Ухвала суду № 99469419, 09.09.2021, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/263/20

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кір`як І.О.,

сторін у справі:

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.59-60).

У судове засідання 08 вересня 2021 року не з`явився позивач. При цьому, 09 вересня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.45-48).

Судом було поставлено у судовому засіданні на обговорення питання щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності представника позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , та представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

При цьому, з урахуванням клопотання представника позивача та думки представників відповідачів, у судовому засіданні судом було на місці без видалення в нарадчу кімнату ухвалу про продовження розгляду справи за відсутності позивача та його представника.

В подальшому, у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 клопотала перед судом про витребування в позивача завіреної належним чином копії кредитної справи заведеної відносно відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування завіреної належним чином копії кредитної справи, не заперечував.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що між позичальником ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» 05 лютого 2009 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №1135971000.

При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11359710000 від 10 грудня 1966 року.

Зокрема, слід звернути увагу на те, що позивачем до позовної заяви додано копію Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11359710000 укладеного 12 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Змістом частини 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частини 1 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності із частиною 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, частиною 7 статті 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та не порушення прав учасників справи, суд вважає за доцільне витребувати у позивача ТОВ «Вердикт Капітал» завірену належним чином копію кредитної справи відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 95,258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування завіреної належним чином копії кредитної справи, - задовольнити.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 36799749), завірену належним чином копію кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11359710000 укладеного із ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання направити до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», розташованого за адресою: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 36799749.

Ухвалу суду виконати в строк до «04» жовтня 2021 року.

Копію ухвали для відому направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.О. Желясков