Вирок № 99468930, 08.09.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/125/20

Провадження № 1-кп/691/182/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретарів судових засідань Штепи О.С.

Сидоренко О.С.

прокурорів Биченка М.О.

Кириченка О

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 12 січня 2020 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи біля території АЗС «ОWК», що розташована за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Об`їзна,18 шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, викрав урну попільницю із нержавіючої сталі, розміром 15x65 см. ємкістю 8 л., яка знаходилася біля приміщення АЗС, ринкова вартість, якої згідно висновку експерта № 8/51 від 21.01.2020 року становить 266 гри. 94 коп. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши майнової, шкоди ТОВ Торговий Дім «Укргорнафта» на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим та судовим слідством день, орієнтовно 20 червня 2020 року близько 21 години, перебуваючи на території належного ОСОБА_1 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав плафон з відрізком кабелю та полімерний шланг довжиною 15 м., діаметром 2 см., загальна вартість, якого згідно висновку експерта № 8/880 від 18.09.2020 року становить 277 гри. 10 коп. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_2 , винним себе у скоєні вказаних кримінальних правопорушень, в яких йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінальних правопорушень, наведеними у обвинувальних актах.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 мали місце. Оскільки, ОСОБА_2 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України. Оскільки, ОСОБА_2 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які законодавцем віднесені до проступку та нетяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_2 , вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, щиро кається, сприяв розкриттю правопорушень, його характеристику, беручи до уваги висновок Городищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, дійшов до висновку що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, покарання ОСОБА_2 необхідно призначити за сукупністю правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 1608 гривні 74 копійок.

Речові докази по справі, а саме: урна-попільниця, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого, суд вважає за необхідне повернути ТОВ Торговий ДІМ «Укргорнафта» за належністю; плафон та шланг, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути останній за належністю;

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме: покарання призначеного за цим вироком за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі, покаранням призначеним за цим вироком за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, і остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1608 (одна тисяча шістсот вісім) гривень 74 копійки.

Речовий доказ по справі, а саме: урна-попільниця, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого, повернути ТОВ Торговий ДІМ «Укргорнафта» за належністю.

Речовий доказ по справі, а саме: плафон та шланг, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 , повернути останній за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В. О. Черненко