Вирок № 99468706, 09.09.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/335/21

Номер провадження 1-кп/948/38/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

прокурора Хмари М.О.

захисника Тарана Р.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12020170250000260 від 06.10.2020р. стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, перебуває в незареєстрованому шлюбі, військовозобов`язаного, не працює, не депутата, раніше судимого 06.05.2021р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

Згідно обвинувального акту від 30.04.2021р., досудовим розслідуванням установлено, що 05.10.2020р. близько 12 год 00 хв ОСОБА_2 , який правомірно перебував за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з її співмешканцем ОСОБА_1 .

У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_1 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків, виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї навпроти входу до житлового будинку, правою рукою вирвав штахетину з паркану та, застосовуючи фізичну силу, повалив ОСОБА_2 на землю і наніс близько десяти ударів штахетиною по голові та тулубу. Після того як потерпілий втратив свідомість, ОСОБА_1 продовжив свої злочинні дії, взяв до рук гумовий шланг, який лежав на землі, і наніс йому близько п`яти ударів шлангом по голові та тулубу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 10.01.2021р. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепу праворуч (пірамідку скроневої кістки), перелому кісток носу, параорбітальних гематом з обох боків, забою з підшкірною гематомою м`яких тканин лівої скронево-тім`яної-потиличної ділянки голови, забою головного мозку легкого ступеню тяжкості, тільки в сукупності згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відомості про укладену угоду

08 вересня 2021 року між в.о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Хмарою М.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Тарана Р.П., укладена угода про визнання винуватості за умовами якої обвинувачений зобов`язуються: 1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; 2) сприяти розгляду кримінального провадження судом, у з`ясуванні усіх обставин вчиненого правопорушення; 3) сплатити 4 318, 01 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого до Полтавського обласного бюджету до 31.01.2022р.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого, який щиро покаявся, сплатив потерпілому 10 000 грн, сторони узгодили покарання ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Машівського районного суду від 06.05.2021р. призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненні вказаного злочину, сприяв розгляду кримінального провадження судом, зобов`язується сплатити у визначений строк витрати на стаціонарне лікування потерпілого, а тому погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується класифікується, як тяжкий, за яким шкода завдана потерпілому ОСОБА_2 , але він 31.08.2021р. надав згоду на укладення вказаної угоди, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за ст. 121 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку, суд, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, повне відшкодування шкоди потерпілому, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, вважає за необхідне визначити останньому тривалість іспитового строку терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів, які зберігаються в Машівському ВП, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що: гумовий шланг, фрагмент дерев`яної палиці, марлю зі зразками крові потерпілого - слід знищити; одяг ОСОБА_1 , зокрема: кросівки, куртка спортивна, штани спортивні - повернути йому, як власнику.

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але його строк на час прийняття рішення у справі сплив.

Процесуальних витрат у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 08 вересня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні № 12020170250000260 від 06.10.2020р. між в.о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Хмарою М.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Тарана Р.П.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Машівського районного суду Полтавської області від 06.05.2021р. призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

1)гумовий шланг, фрагмент дерев`яної палиці, марлю зі зразками крові потерпілого - знищити;

2)одяг ОСОБА_1 : кросівки, куртку спортивну, штани спортивні - повернути йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя С.В.Кравець