Ухвала суду № 99465801, 08.09.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1914/21

Провадження № 2/682/837/2021

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, до відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "АКРІС АГРО" до СФГ "ЛАН", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

в с т а н о в и в:

08 вересня 2021 р до суду надійшла позовна заява ТОВ "АКРІС АГРО" до СФГ "ЛАН", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Зеленській В.І.

08.09.2021 р до відкриття провадження у справі суддя подала заяву про самовідвід у справі, так як між нею, як фізичною особою громадянкою України, і ТОВ "Акріс Агро Груп" укладений договір оренди земельної ділянки, на підставі якого їй виплачується орендна плата від ТОВ "Агро Акріс Груп". Тов "Акріс Агро" і ТОВ "Акріс Агро Груп" поєнані єдиним беніфенціарним власником та перебувають у єдиному сільськогосподарському холдингу. Вказана обставина може свідчити про наявність у головуючої інтересів у справі та на її упередженість у вирішенні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя неможе розглядатисправу іпідлягає відводу(самовідводу),якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, самовідвід головуючої судді Зеленської В.І. є вмотивованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід судді Зеленської В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Зеленська