Ухвала суду № 99465321, 08.09.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2770/21

Провадження № 1-кс/452/715/2021

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А., прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області Шимко Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката

Ленько М.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області Цабака В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньо - спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.12.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за

ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 4-ьох місяців позбавлення волі, відносно якого до Самбірського міськрайонного суду Львівської області скеровано 8 (вісім) обвинувальних актів для розгляду по суті, підозрюваного у вчиненні злочину, ередбаченогоч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області Цабак В.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою ОСОБА_1 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 , 12.07.2021 року, близько 09 год. 10 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці магазину пляшку віскі марки «Majors Reserve 40% 0,7 L. GLEN G» вартістю 685 грн. 65 коп., яку виніс з приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод», майнову шкоду на вищевказану суму.

19 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1

інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду речових доказів від 15.07.2021 року;

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 15.07.2021 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_2 від 15.07.2021 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 19.07.2021 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 19.07.2021 року.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до

5 років;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілого, так як підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, спонукаючи їх на зміну показань;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування, ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки може бути відсутній по місцю проживання;

- вчиняти інше кримінальне правопорушення, в тому числі, аналогічні до тих, за які був засудженим та на даний час підозрюється, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, а саме 16.06.2020 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 годин та відносно якого 14.07.2020 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020145290000009 за ч. 1 ст. 162 КК України, 24.09.2020 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020140290000542 за ч. 2 ст. 186 КК України, 28.09.2020 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020145290000108 за ч. 2 ст. 389 КК України, 30.09.2020 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 12020145290000102 за ч. 2 ст. 185 КК України, 21.10.2020 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020145290000124 за ч. 2 ст. 185 КК України, 29.10.2020 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020145290000112 за ст. 126-1 КК України, 10.02.2021 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 12021140290000044 за ст. 126-1 КК України та 18.02.2021 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021140290000046 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України , зокрема востаннє 20.12.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2

ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 4 – ьох місяців, вчинив новий корисливий умисний злочин, на шлях виправлення не став, не має постійного джерела доходів.

З тих підстав вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Самбірського РВП Головного управління Національної Поліції у Львівській області Цабак В.О. підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Шимко Л.В. підтримала клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані письмові докази.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечив, просив застосувати йому цілодобовий домашній арешт, обіцяє виправитися.

Захисник – адвокат Ленько М.Ю. в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечила, просила застосувати до ОСОБА_1 цілодобовий домашній арешт, так як він буде виконувати всі обов`язки, покладені на нього судом.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого Цабака В.О., який обгрунтував заявлене ним клопотання, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Ленько М.Ю., думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 12.07.2021 року близько 09 год. 10 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці магазину пляшку віскі марки «Majors Reserve 40% 0,7 L. GLEN G», вартістю 685 грн. 65 коп., яку виніс з приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод», майнову шкоду на вищевказану суму.

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у клопотанні злочину: протокол огляду речових доказів від 15.07.2021 року, постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 15.07.2021 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_2 від 15.07.2021 року, повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 19.07.2021 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 19.07.2021 року, які підтверджують час, місце скоєння підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілого, так як підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, спонукаючи їх на зміну показань;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки може бути відсутній по місцю проживання;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі, аналогічні до тих, за які був засудженим та на даний час підозрюється, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, а саме 20.12.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 4-х місяців, вчинив новий корисливий умисний злочин, на шлях виправлення не став, немає постійного джерела доходів.

З урахувань ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він офіційно ніде не працює, немає постійне джерело доходів, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 136 (сто тридцять шість тисяч) 200 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 06 листопада 2021 року, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Цабака В.О., не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає – АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Цабака В.О. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою у Львівській УВП № 19 УДПТС України у Львівській області.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту з залу суду - з 08 вересня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 - шістдесят днів, а саме: до 06 листопада 2021 року.

Одночасно визначити заставу у 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 136 (сто тридцять шість тисяч) 200 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області:ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок – UA598201720355219002000000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Цабака В.О., не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає – АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 06 листопада 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Цабака В.О.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Слідчий суддя