Ухвала суду № 99465316, 07.09.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 455/338/20

УХВАЛА

07 вересня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Льівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019140320000347 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю прокурора Гавриляка Т.М.,

представника потерпілих Акера І.Я.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_1 здійснюється адвокатом Найда Володимиром Степановичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 559 від 23.05.1996 року, видане Львівською КДКА ).

У судове засідання не прибув адвокат Найда В.С., який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник потерпілих адвокат Акер І.Я. заявив клопотання про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що адвокат неодноразово не прибуває в судові засідання. Захисник Найда В.С. протягом півроку (з 11.01.2021р.) відкладає судові засідання, надаючи до суду клопотання, в яких захисник обвинуваченого вказував, що хворіє, а медична довідка буде надана після завершення лікування. Однак, жодних підтверджень суду надано не було. Вважає, що такими діями адвокат Найда В.С. проявив неповагу до суду та інших учасників процесу, ввів в оману суд, а також учасників процесу, зловживав наданими йому процесуальними правами. Такими діями, враховуючи особливість та специфіку Самбірського міськрайонного суду Львівської області щодо визначення дат проведення розгляду справ – адвокат Найда В.С. намагається затягнути розгляд справи шляхом введення в оману суду, зловживає своїми процесуальними правами. Таким чином, дії адвоката Найди В.С. слід розцінювати як навмисне затягування судового розгляду, а його неодноразові повідомлення суду неправдивих даних – як неповагу до суду, сторони обвинувачення та потерпілих.

Прокурор Гавриляк Т.М. підтримав клопотання представника потерпілих Акера І.Я.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Найда В.С. не прибував у судові засідання 19.03.2021 року, 15.04.2021 року, 28.05.2021 року, 07.09.2021 року, надсилаючи електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ним двічі на амбулаторному лікуванні та двічі його підзахисним ОСОБА_1 .. При цьому не представив суду підтверджуючі документи.

Крім цього, 15.04.2021 року до суду надійшло клопотання захисника Найди В.С. про перенесення розгляду справи у зв`язку із амбулаторним лікуванням. Однак, як встановлено у судовому засіданні, в цей день 15.04.2021 року захисник Найда В.С. приймав участь у судовому засіданні у Пустомитівському районному суді Львівської області, що підтверджується ухвалою підготовчого судового засідання даного суду.

Таким чином, захисник Найда В.С. неодноразово не з`являвся в судові засідання, затягуючи розгляд даного кримінального провадження. У поданому ним клопотанні про відкладення розгляду справи 07.09.2021 року, він не повідомляє про те, що сам буде відсутній і не зазначає про причини своєї відсутності. Підтверджуючі документи щодо поважності причини його відсутності, суду не надані.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.47КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно п.2 ст.11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно. Згідно зі ст.43 тих же Правил адвокат, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Положеннями ст.44 Правил адвокатської етики визначено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Разом з тим, постійні відкладення розгляду справи через безпідставні неявки захисника обвинуваченого не сприяють виконанню цього принципу.

Тому суд вважає, що такі дії адвоката Найди В.С. та його поведінка направлені на умисне затягування розгляду кримінального провадження, вказують на порушення Правил адвокатської етики і є дисциплінарним проступком, за вчинення якого адвокат піддається дисциплінарній відповідальності.

У відповідності до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

За таких обставин та задля недопущення безпідставних відкладень судових засідань під час розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою адвоката, суд вважає необхідним порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, де адвокат Найда В.С. обліковується, питання про вирішення належної процесуальної поведінки останнього у цьому кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 21,33 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та керуючись ст.ст.47,372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілих Акера І.Я. задовольнити.

Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежну процесуальну поведінку під час виконання своїх професійних обов`язків адвоката Найду Володимира Степановича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 559 від 23.05.1996 року, видане Львівською КДКА ).

Притягнути адвоката Найду Володимира Степановича до дисциплінарної відповідальності за неналежну процесуальну поведінку під час виконання своїх професійних обов`язків під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для прийняття рішення.

Про прийняте рішення та вжиті заходи повідомити Самбірський міськрайонний суд Льівської області у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя