Постанова № 99465030, 08.09.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа 336/3586/21

Провадження № 3/336/1619/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09. 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали справи для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1439/08-01-07-06-10/42872669 від 05.05.2021 за результатами позапланової перевірки ПП «ІНВАЛІДІВ ДІВА» виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті завищено суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 188.1 ст. 188, ст. 189, п. 198.1, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 «б» та «в» ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 206.16 ст. 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УШ( зі змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі зазначено особу, що притягається до відповідальності: ОСОБА_1 , громадянка Узбекистану, яка проживає у АДРЕСА_1 , вона неодноразово викликалася в судове засідання, проте не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення у результаті перевірки виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті завищено суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2021 року, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 188.1 ст. 188, ст. 189, п. 198.1, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 «б» та «в» ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 206.16 ст. 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УШ (зі змінами та доповненнями).

Положення ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому слід зауважити, що об`єктивна сторона ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема, включає порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначені в главі 2 «Податкова звітність» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Як вбачається із змістової частини згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового кредиту, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т.ін.).

В протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідають диспозиції статті. У вказаній графі викладено лише наслідки, перевірки.

Крім того, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але ці норми у протоколі не вказані. В акті про результати позапланової перевірки відсутні посилання на порушення правил ведення податкового обліку. Крім того, суд не може самостійно, штучно створювати докази, та трактувати інформацію із додатків, як на виклад об`єктивної сторони правопорушення.

В порушення правил ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено, часу, місця та способу вчинення правопорушення, та підстав вважати такою, що його вчинила ОСОБА_1 . Натомість у протоколі зазначено, що правопорушення виявлене за адресою6 АДРЕСА_2 , не зазначено де і коли воно вчинено, не зазначено у який спосіб. Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 громадянка Узбекистану, а до протоколу надано копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .Не зазначено чому протокол складено на відсутність особи, що притягується до відповідальності.

Отже, податковим органом будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 надано не було, а протокол в супереч правил ст. 256 КУпАП не містить викладення об`єктивної сторони правопорушення.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому адміністративне провадження підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Карабак