Ухвала суду № 99464989, 08.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.09.2021

ЄУН № 337/1207/21

Провадження № 1-кп/337/204/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., прокурора Канаєва Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника – адвоката Курінного О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком до 12.09.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , посилаючись на актуальність у справі передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків і неможливість іншим чином забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він не переховувався від правосуддя. Просив застосувати щодо нього цілодобовий домашній арешт за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Захисник вважав клопотання прокурора необґрунтованим, ризики у справі не доведеними, та відсутні підстави для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Вказав, що до ОСОБА_1 можна застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч.1 ст. 183 КПК України).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , був обраний та продовжувався судом з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки заявлені прокурором і встановленні слідчим суддею ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та є актуальними. Також суд бере до уваги обставини, встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину під час другого поспіль звільненні від відбуття покарання з випробуванням за двома попередніми вироками, не має стійких соціальних зв`язків, конкретного місця мешкання на території місця Запоріжжя, не працевлаштований. Без відповідного повідомлення компетентного органу, порушив покладений на нього попереднім вироком суду обов`язок повідомляти про зміну місця проживання.

Суд з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.ст. 177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в тому числі за сукупністю вироків, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків суд вирішив продовжити ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Суд вважає за необхідне залишити визначений розмір застави як альтернативного запобіжного заходу відповідно до п.2) ч.5 ст. 182 КПК України – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який є мінімальним за вказаної категорії злочинів. Вказаний розмір застави надасть можливість як забезпечити виконання обвинуваченим процесуальним обов`язків, так і буди співмірним зі спричиненими матеріальними збитками.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 331, главою 18 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів до 07 листопада 2021 року (включно).

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, реквізити рахунку: UA378201720355249002000001205, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ: 26316700, код МФО: 820172).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до суду; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі пози межами судового засідання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суду м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: Д.С. Бредун