Рішення № 99464987, 08.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.09.2021 Справа № 337/1968/21

Провадження № 2-др/337/2/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

19.08.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя прийнято рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону управління Патрульної поліції в Запорізькій області Шелудько В.О., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, закриття провадження про адмінправопорушення.

Позов задоволено у повному обсязі.

27.08.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, а саме судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст.. 252 КАС України, учасники справи до суду не викликалися.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при винесенні рішення за вказаним адміністративним позовом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, позовна вимога у цій частині позову, була заявлена при подачі позову до суду, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення у цій частині.

Керуючись ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції судові витрати на правничу допомогу у сумі 2000 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 908 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик