Ухвала суду № 99464729, 02.09.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 314/526/20

Провадження номер 2/317/494/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Від представника Служби у справах дітей ЗРДА Запорізької області надійшло клопотання, в якому вона просить залучити КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради до участі у справі як відповідача.

Сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до листа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради № 653 від 29.04.2021 р. малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають на вихованні і повному державному забезпеченні у Будинку дитини з 17.02.2020 р. та з 23.07.2019 р. відповідно до теперішнього часу.

Згідно ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Згідно правового висновку викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 р. (ЄУН 523/9076/16-ц), від 20.06. 2018 р. (ЄУН 308/3162/15-ц), від 21.11.2018 р. (ЄУН 127/93/17-ц), від 12.12.2018 р. (ЄУН 570/3439/16-ц та ЄУН 372/51/16-ц)визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, однак встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням категорії справи та предмету спору, суд дійшов висновку щодо клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби у справах дітей ЗРДА Запорізької області - задовольнити в повному обсязі.

Залучити Комунальну установу «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради до участі у справі в якості відповідача, повідомивши про день та час слухання справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам – копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова