Постанова № 99464441, 07.09.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/998/21

Провадження № 1-кп/309/87/21

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

прокурора Молнар М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката Аннишинець М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070050001117 від 30.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019070050001117 від 30.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Молнар М.П. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 його захисник Аннишинець М.В. заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився надіславши суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в якому просив розглянути клопотання без його участі.

У своєму клопотанні , як на підставу для повернення обвинувального акту потерпілий вказує, що органом досудового розслідування досудове слідство проведено поверхово, зокрема у обвинувальному акті жодним чином не відображено , що окрім ОСОБА_1 йому тілесні ушкодження наносила і його дружина ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор Молнар М.П., обвинувачений ОСОБА_1 його захисник Аннишинець М.В. заперечили проти задоволення клопотання потерпілого вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому і таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги, які ставляться до обвинувального акту, отже із вимог ч. 2 ст. 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Суд стверджує, що не можливо повернути обвинувальний акт з підстав відсутності в ньому ще одного обвинуваченого про якого вказує потерпілий, оскільки нормами ч. 1 ст. 337 КПК України чітко передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Із зазначеного обвинувального акта, незважаючи на наявність певних недоліків, не убачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту –відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12019070050001117 від 30.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «13» вересня 2021 року на « 13» год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали виготовлено 8 вересня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.