Ухвала суду № 99464364, 08.09.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3196/21

Провадження №1-кс/307/809/21

УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071160000503 від 06 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказує на те, що 05 вересня 2021 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживав зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час побутової сварки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою вбивства, тобто заподіяння смерті, наніс декілька ударів руками затиснутими в кулаки та ногами в область голови та тулуба останньої, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого забою головного мозку, множинних переломів кісток черепа та кіток обличчя, відкритої рани голови, після чого, маючи на меті позбавити ОСОБА_6 життя та довести свій злочин до кінця, схопив у руки кухонний ніж та намагався нанести ним удар в область голови ОСОБА_6 , однак, злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки, у конфлікт втрутилася їх спільна дочка ОСОБА_7

06.09.2021 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено будівельний молоток, який упакований в спеціалізований пакет НПУ SUD3039438; кухонний ніж, який упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ; шматки волосся, які упаковані в два окремі білі паперові конверти; стерильну серветку на яку здійснено змив плями бурого кольору, яку упаковано в два білі паперові конверти.

06.09.2021 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , в ході затримання якого було вилучено, пошкоджену частину одежі, а саме майку білого кольору із плямами бурого кольору, яку упаковано в паперовий конверт.

Тому просить накласти арешт на будівельний молоток, який упакований в спеціалізований пакет НПУ SUD3039438; кухонний ніж, який упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ; шматки волосся, які упаковані в два окремі білі паперові конверти; стерильну серветку на яку здійснено змив плями бурого кольору, яку упаковано в два білі паперові конверти та майку білого кольору із плямами бурого кольору, яку упаковано в паперовий конверт які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, із забороною розпорядження такими автомобілями, користуватися ними та відчужувати їх,оскільки такі містить на собі сліди вчи нення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність..

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлені.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071160000503 від 06 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цимКодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Беручи доуваги вищенаведене,суддя вважає, слід накласти арешт на вилучені в ході досудового розслідування, майно: будівельний молоток, який упакований в спеціалізований пакет НПУ SUD3039438; кухонний ніж, який упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ; шматки волосся, які упаковані в два окремі білі паперові конверти; стерильну серветку на яку здійснено змив плями бурого кольору, яку упаковано в два білі паперові конверти., є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 06.09.2021 про визнання предметів речовими доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на будівельний молоток, який упакований в спеціалізований пакет НПУ SUD3039438; кухонний ніж, який упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ; шматки волосся, які упаковані в два окремі білі паперові конверти; стерильну серветку на яку здійснено змив плями бурого кольору, яку упаковано в два білі паперові конверти та майку білого кольору із плямами бурого кольору, яку упаковано в паперовий конверт які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, із забороною розпорядження такими автомобілями, користуватися ними та відчужувати їх,оскільки такі містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1