Постанова № 99464316, 07.09.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/1420/21

Номер провадження № 3/305/579/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 року. Рахівський районний суд Закарптської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря судового засідання - Шемота М.І.

прокурора - Чічака І.Я.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Боднара А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, майстра Івано-Франківської дистанції колії АТ "Укрзалізниця", депутата УІІ скликання Рахівської міської ради, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №251 від 10 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був обраний депутатом УІІ скликання Рахівської міської ради, повноваження якого визнано з 11 листопада 2015 року. Відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" був суб"єктом декларування. Однак, будучи суб"єктом відповідальності за правопорушення пов"язані з корупцією, як суб"єкт декларування, який припинив діяльність пов"язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб"єктом відповідальності за правопорушення пов"язані з корупцією згідно підпункту б) пункту 1 частини 2 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.04.2021, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення повністю визнав. Пояснив, що правопорушення допустив з власної необачності, розпочав декларування в кінці березня, мережа була дуже загружена, не було можливості увійти до системи декларування. У зв"язку з цим декларація зареєстрована із запізненням в один день, тобто 01.04.2021. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Захисник Боднар Андрій Бийлович в судовому засіданні просить виправдати його підзахисного, оскільки ОСОБА_1 не мав умислу в несвоєчасному поданні декларації, строк порушено не значний, всього один день, і то через загруженість системи декларування.

Прокурор, ОСОБА_2 в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі, зазначив, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Тому просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню, встановленому за даний вид порушення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю стороком в один рік на підставі ст.30 КУпАП.

Заслухавши учасників справи, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 1 Закону встановлено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 підпунктах "а" і "в" пункту 2. пункті 5 частини першої статті З цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст. 12 Закон) України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Встановлено, що ОСОБА_1 , в період з 11 листопада 2015 року був депутатом Рахівської міської ради сьомого скликання, згідно рішення Рахівської міської ради №1 від 11 листопада 2015 року " Про інформацію міської виборчої комісії "Про результати виборів міського голови та депутатів Рахівської міської ради 25 жовтня 2015 року".

Таким чином, ОСОБА_1 був суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" рішенням №1 від 01 грудня 2020 року Рахівської міської ради повноваження депутата сьомого скликання Рахівської міської ради ОСОБА_1 припинено.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, що припинила діяльність, пов"язну з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов"язаний наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Разом з цим, ОСОБА_1 зі змістом про спеціальні обмеження, установлені Законом України "Про запобігання корупції" у Рахівській міській раді був ознайомлений та поінформований про зобов"язання подати до 1 квітня наступного року після припинення повноважень депутата сільської ради, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (тип декларації - декларація після звільнення, звітний період 0 2020 рік), докази чого містяться в матеріалах справи.

З інформації, отриманої з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» тільки 01 квітня 2021 року.

Таким чином, в період з з 01.01.2021 по 31.03.2021, усвідомлюючи обов"язок подання щорічної декларації за 2020 рік, ОСОБА_1 мав можливість подати щорічну декларацію за 2020 рік (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її успішно лише 01.04.2020, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не встановлено.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органу виконавчої влади та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №251 від 10.08.2021, повідомленням уповноваженої особи Рахівської міської ради Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 05.04.2021 №339, рішеннями Рахівської міської ради №1 від 11 листопада 2015 року, №1 від 01 грудня 2020 року, листом Рахівської міської ради від 10.11.2020 №02-36/1059 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі вище викладеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.30 КУпАП позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю призначається судом на строк від шести місяців до одного року, незалежно від того, чи передбачене воно в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, коли з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, вчиненого за посадою, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за нею права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати. Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов"язані з корупційними ризиками строком на шість місяців, оскільки саме таке стягнення, буде необхідним та достатнім для громадянина ОСОБА_1 та зможе запобігти вчиненню ним подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов"язані з корупційними ризиками строком на шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.Е.Ємчук