Вирок № 99464129, 07.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/9302/21

Провадження 1кп/243/825/2021

ВИРОК

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Керман Я.О.,

прокурора Рейпольського О.О.,

захисника Павличук В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Моненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12021052150000202 від 07.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, є фізичною особою підприємцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Рейпольським О.О., досягнута під час досудового розгляду даного кримінального провадження.

Так з обвинувального акту вбачається, що в березні 2021 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Бахмут Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) виник умисел на здійснення незаконної порубки дерев в захисній лісосмузі на території Горлівської міської ради Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, 30 березня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебуваючи на земельній ділянці вздовж автодороги Т0513 між населеними пунктами «Бахмут - Майорське», за координатами 48.465663 північної широти, 38.008396 східної довготи, яка відноситься до Горлівської міської ради Донецької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без законних на те підстав, за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту, в порушення ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про рослинний світ» в захисній лісосмузі,

здійснив незаконну порубку 7 живих дерев породи клен до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , що виразились у незаконній порубці дерев до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, а саме 7 живих дерева породи клен, з наступними діаметрами: 1.38х37 см; 2.38х35 см; 3.23х23 см; 4.20х21 см; 5.30х35 см; 6.30х30 см; 7.30х35 см; відповідно до висновку експерта № 426 від 19.08.2021 за результатами проведення судової екологічної експертизи, державі в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області заподіяно шкоду у розмірі 37 806 гривень 61 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, тобто незаконній порубці дерев в захисних лісових насадженнях.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

27.08.2021 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме В.о. заступника керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Рейпольським О.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021052150000202 від 07 березня 2021 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 , з іншого боку, за участю захисника Павличука В.П. про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор Рейпольский О.О., представник потерпілого Моненко О.В. та захисник обвинуваченого Павличук В.П. в судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_1 винуватості, скасувати арешти накладені відносно речових доказів в даному кримінальному провадженні. Вказали що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне. Судом встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором Рейпольським О.О. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Павличук В.П. було досягнуто та підписано угоду від 27.08.2021 року про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за змістом яких підозрюваний ОСОБА_1 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 246 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Шляхом вивчення матеріалів кримінального

провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором Рейпольським О.О.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати на проведення у кримінальному провадженні судової інженерно-екологічної експертизи №426 від 19.08.2021, що складають 3432 гривні 20 копійок, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

За змістом ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів в документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-370,374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену між 27.08.2021 року між В.о. заступника керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Рейпольським О.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021052150000202 від 07 березня 2021 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 , з іншого боку, за участю захисника Павличука В.П. про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що

становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати: на проведення у кримінальному провадженні судової інженерно-екологічної експертизи №426 від 19.08.2021, проведеної Луганським відділенням ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що складають 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 20 копійок

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 року на фрагменти деревини різної довжини та діаметру у об`ємом 2м3, у кількості 77 штук.

Речові докази, а саме:

- фрагменти деревини різної довжини та діаметру у об`ємом 2м3, у кількості 77 штук, - повернути власнику ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 року на фрагмент бензопили в корпусі червоного кольору з маркуванням на двигуні -1117082050, фрагмент бензопили в корпусі червоного кольору марки «Vitаlc» з маркуванням ВКZ 45230, предмет, схожий на металеву каністру об`ємом 20 л., частково заповнену рідиною, схожою на бензин, предмет, схожий на металеву каністру об`ємом 10 л., на дні якої маються залишки рідини з характерним запахом.

Речові докази, а саме:

- фрагмент бензопили в корпусі червоного кольору з маркуванням на двигуні -1117082050, власником якого є ОСОБА_1 ;

- фрагмент бензопили в корпусі червоного кольору марки «Vitаlc» з маркуванням ВКZ 45230, власником якого є ОСОБА_1 ;

- предмет, схожий на металеву каністру об`ємом 20 л., частково заповнену рідиною, схожою на бензин власником якого є ОСОБА_1 ;

- предмет, схожий на металеву каністру об`ємом 10 л., на дні якої маються залишки рідини з характерним запахом, власником якого є ОСОБА_1 - повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 року на фрагменти деревини 1,8 м, довжиною-5,7 м, висота -1,8 м.; на фрагменти деревини 2 м, довжиною-8 м, висота -1,6 м.; на фрагменти деревини 2,3 м, довжиною-2,3 м, висота -1,1 м.; на фрагменти деревини 1,9 м, довжиною-2,2 м , висота -0,7 м.; на фрагменти деревини 3,3 м, довжиною-8,3 м, висота -1,8 м.; на фрагменти деревини 3,3 м, довжиною-2,5 м, висота -1 м.; на фрагменти деревини 2,5 м, довжиною-7,7 м, висота -1 м.; на фрагменти деревини 4,6 м, довжиною-4,3 м, висота -1,2 м.; на фрагменти деревини 4,1 м, довжиною-3,6 м, висота -1,4 м.; на фрагменти деревини 1,4 м, довжиною-2,5 м, висота -0,8 м.; на фрагменти деревини 3,3 м, довжиною-3,3 м, висота -1,3 м.; на фрагменти деревини 2,8 м, довжиною-4 м, висота -0,8 м.; на фрагменти деревини 2,9 м; довжиною-11,3 м ; висота -9,5 м.

Речові докази, а саме:

- Купу фрагментів деревини 1,8 м; довжиною-5,7 м ; висота -1,8 м., які вилучено до Бахмутського РВП;

- Купу фрагментів деревини 2 м; довжиною-8 м ; висота -1,6 м., які вилучено до Бахмутського РВП;

- Купу фрагментів деревини 2,3 м; довжиною-2,3 м ; висота -1,1 м., які вилучено до Бахмутського РВП;- Купу фрагментів деревини 1,9 м; довжиною-2,2 м ; висота -0,7 м., які вилучено до Бахмутського РВП;

- Купу фрагментів деревини 3,3 м; довжиною-8,3 м ; висота -1,8 м., які вилучено до Бахмутського РВП;

- Купу фрагментів деревини 3,3 м; довжиною-2,5 м ; висота -1 м., які вилучено до Бахмутського РВП;

- Купу фрагментів деревини 2,5 м; довжиною-7,7 м ; висота -1 м., які вилучено до

Бахмутського РВП;

- Купу фрагментів деревини 4,6 м; довжиною-4,3 м ; висота -1,2 м., які вилучено до Бахмутського РВП;

- Купу фрагментів деревини 4,1 м; довжиною-3,6 м ; висота -1,4 м., які вилучено до Бахмутського РВП;

- Купу фрагментів деревини 1,4 м; довжиною-2,5 м ; висота -0,8 м., які вилучено до Бахмутського РВП;

- Купу фрагментів деревини 3,3 м; довжиною-3,3 м ; висота -1,3 м., які вилучено до Бахмутського РВП;

- Купу фрагментів деревини 2,8 м; довжиною-4 м ; висота -0,8 м., які вилучено до Бахмутського РВП;

- Купу фрагментів деревини 2,9 м; довжиною-11,3 м ; висота -9,5 м., які вилучено до Бахмутського РВП НП в Донецькій області - повернути власнику ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 року на бензопилу марки «Vitаlc» з модель «ВКZ 45230» червоно-чорного кольору, бензопилу без марки червоно-помаранчевого кольору, пластикову ємкість сірого кольору об`ємом 5 літрів, частково заповнена рідиною, пластикову ємкість сірого кольору об`ємом 5 літрів, частково заповнена рідиною, автомобіль марки «Renault Master», 2010 р.в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази, які знаходяться в камері схову Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області, а саме:

- бензопила марки «Vitаlc» з модель «ВКZ 45230» червоно-чорного кольору, власником якої є ОСОБА_1 ;

- бензопила без марки червоно-помаранчевого кольору, власником якої є ОСОБА_1 ,;

- пластикова ємкість сірого кольору об`ємом 5 літрів, частково заповнена рідиною, власником якої є ОСОБА_1 ;

- пластикова ємкість сірого кольору об`ємом 5 літрів, частково заповнена рідиною, власником якої є ОСОБА_1 , - повернути власнику;

- фрагменти деревини різної довжини та діаметру у кількості 146 штук - повернути власнику.

- автомобіль марки «Renault Master», 2010 р.в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 - повернути власнику;

Скасувати арешт, накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 року на грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 3 штук з наступними номерами LI15914172В, LB31627288J,LF689764Р, на грошові кошти в сумі 9200 гривень, номіналом 500 гривень та 100 гривень з наступними номерами: БР3697057, БР4840188, ГМ0227037, ЛЗ2050833, ЛИ8850170 , СД8249577, МА9877433, МБ4360403, ЗИ6200259, ХИ1738974, ЦА7796238, ЗБ0108566, ХД4810846, СБ7531728, ФГ9941788, БР0825396, ЦБ39788221, ТЗ03850274, СИ3239115, СИ5239114, СИ5239113, АА1582911, ЗЗ4811784, на 1 купюру номіналом 1000 рублів РФ, на грошові кошти в сумі 9200 гривень, номіналом 500 гривень та 100 гривень з наступними номерами: БР3697057, БР4840188, ГМ0227037, ЛЗ2050833, ЛИ8850170 , СД8249577, МА9877433, МБ4360403, ЗИ6200259, ХИ1738974, ЦА7796238, ЗБ0108566, ХД4810846, СБ7531728, ФГ9941788, БР0825396, ЦБ39788221, ТЗ03850274, СИ3239115, СИ5239114, СИ5239113, АА1582911, ЗЗ4811784, на грошові кошти номіналом 500 гривень та 1000 гривень з наступними номерами : АБ2911744,АБ5407839, ВЕ7928007, ХЄ5655713, ЦА2328868, ТВ1717310, ХЖ3277878, ВЗ6755319, АЄ6216534, БВ3150612, ВЕ4197048.

Речові докази, а саме:

- Грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 3 штук з наступними номерами LI15914172В, LB31627288J,LF689764Р - повернути власнику;

- Грошові кошти в сумі 9200 гривень, номіналом 500 гривень та 100 гривень з наступними номерами: БР3697057, БР4840188, ГМ0227037, ЛЗ2050833, ЛИ8850170 , СД8249577, МА9877433, МБ4360403, ЗИ6200259, ХИ1738974, ЦА7796238, ЗБ0108566, ХД4810846, СБ7531728, ФГ9941788, БР0825396, ЦБ39788221, ТЗ03850274, СИ3239115, СИ5239114, СИ5239113, АА1582911, ЗЗ4811784- повернути власнику ОСОБА_1 ;

- 1 купюра номіналом 1000 рублів РФ- повернути власнику;

- Грошові кошти в сумі 2000 гривень, номіналом 200 гривень у кількості 10 штук, з наступними номерами : УБ6706655, СЖ4005293, ТД6807059, СМ3020733, ТИ5223662, ТИ6200264, СЛ8129928, ТД5753694, ТБ2967911, ТБ0059577- повернути власнику ОСОБА_1 ;

- Грошові кошти номіналом 500 гривень та 1000 гривень з наступними номерами : АБ2911744,АБ5407839, ВЕ7928007, ХЄ5655713, ЦА2328868, ТВ1717310, ХЖ3277878, ВЗ6755319, АЄ6216534, БВ3150612, ВЕ4197048- повернути власнику ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький