Ухвала суду № 99464086, 02.09.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

241/1066/21

2/241/333/2021

02.09.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович до виконкому Ялтинської селищної ради, про визнання права власності, - ВСТАНОВИВ: 08.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Ялтинської селищної ради, про визнання права власності. 01.09.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача - виконком Ялтинської селищної ради на належного відповідача - виконком Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ЄДРПОУ 04340493 (87400, Донецька область, смт. Мангуш, пр.-т. Миру, 72, тел.: (06297) 2-32-76, е-mail: 04340493@mail.gov.ua) у зв`язку з реорганізацією Ялтинської селищної ради шляхом приєднання до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області на підставі рішення Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області від 26.11.2020 року №8/1-18. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить клопотання задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, залучивши в якості належного відповідача Мангушську селищну раду Маріупольського району Донецької області, ЄДРПОУ 04340493 (87400, Донецька область, смт. Мангуш, пр.-т. Миру, 72, тел.: (06297) 2-32-76, е-mail: 04340493@mail.gov.ua), яка є правонаступником Ялтинської селишної ради. Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання. Керуючись ст. 51, 53, 198, 258-261 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача Калініченко Артем Володимирович про заміну відповідача - задовольнити. Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович до виконкому Ялтинської селищної ради, про визнання права власності відповідача на належного -Мангушську селищну раду Маріупольського району Донецької області, ЄДРПОУ 04340493 (87400, Донецька область, смт. Мангуш, пр.-т. Миру, 72, тел.: (06297) 2-32-76, е-mail: 04340493@mail.gov.ua). Відкласти підготовче судове засідання на 11 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання ві дзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Чудопалова