Ухвала суду № 99463917, 09.06.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/25/21

Провадження № 2/234/4/21

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

з участю секретаря Коханової Д.Т

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Кіреєва В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

07 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Кіреєв В.В. надав суду заяву, в якій просив зупинити провадження по справі, оскільки предметом даного позову є стягнення зі споживача ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» суми заборгованості за електричну енергію, нараховану приладом обліку, у сумі 91 918,49 грн.

Позовні вимоги за цим позовом позивач ґрунтує на рішенні комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (у теперішній час АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») по розгляду акту про порушення ПКЕЕН №218638 від 06.05.2018 року, яке викладено у протоколі засідання комісії № 2175 від 10.08.2018 року, за яким вартість недорахованої електричної енергії складає 91918,49 грн.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти даного позову у повному обсязі, у зв`язку з чим, ним в порядку ст.178 ЦПК України 01.04.2021 року було направлено позивачу та подано до суду письмовий відзив на вказаний позов у цій справі.

Крім того, ОСОБА_2 05.04.2021 року було подано до Краматорського міського суду Донецької області позовну заяву до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (у теперішній час АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»).

Предметом позову ОСОБА_2 є визнання незаконним та скасування рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (у теперішній час АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») по розгляду акту про порушення ПКЕЕН, яке викладено у протоколі №2175 від 10.05.2018 року про проведення за актом про порушення №218638 від 06.05.2018 року нарахування обсягу та вартості недорахованої електроенергії за період з 24.06.2015 року по 06.05.2018 року згідно з пунктом 3.3, 3.5 Методики в сумі 91 918,49 грн.

Зазначена справа перебуває в провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Михайльченко А.О.( № 234/4321/21) Наразі справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не розглянута, рішення по ній не винесено.

Зазначає, що вимога АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 у справі №234/25/21 є похідною від вимоги ОСОБА_2 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у справі №234/4321/21, оскільки залежить від задоволення основної вимоги ОСОБА_2 .

Просив зупинити розгляд справи №234/25/21 до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про зупинення провадження у справі підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач заперечував проти зупинення провадження у справі , вважав, що це є затягування часу. Крім того пояснив, що з приводу скасування рішення комісії Краматорського РЕМ АТ ДТЕК Донецькі Електромережі про нарахування штрафу було прийнято рішення Краматорським міським судом 30.09.2019 року про відмову у позовних вимогах ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача щодо зупинення провадження у справі, тому що вже було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ ДТЕК Донецькі Електромережі про скасування рішення комісії Краматорського РЕМ АТ ДЬЕК Донецькі Електромережі про нарахування штрафу, оскільки питання аналогічності позовів та ідентифікації підстав має вирішувати суд, який розглядає справу № 234/4321/21 провадження 2/234/2530/21.

Якщо такі підстави є , він повинен ухвалити відповідне рішення. У межах даної справи ідентифікація вказаних вимог не підлягає встановленню судом, має значення лише факт оскарження позивачем рішення комісії .

На підставі викладеного,суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №234/25/21,оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 234/25/21 за позовом позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №234/4321/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський судпротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. С. Романенко