Вирок № 99463785, 07.09.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 263/14623/20

Провадження № 1-кп/263/598/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., за участю прокурора Попудько С.І., представника потерпілого Кузнецова А.О., захисника Кінько В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , 2020 року народження, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року, близько 16:00 годин ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись між будинками № 70 та № 92 по вул. Грабовського в Центральному районі м. Маріуполя, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить КП «Маріупольське ВУВКГ» а саме: чавунну кришку люку оглядового колодязя типу Т (С250) після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив КП «Маріупольському ВУВКГ» матеріальну шкоду на суму 1193,50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно у жовтні 2020 року,більш точно дату та час він не пам`ятає, перебуваючи на вулиці Грабовського в Центральному районі міста Маріуполя він вирішив викрасти чавунну кришку люку оглядового колодязя. З метою реалізації вказаного наміру, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав кришку люку наглядового колодязя, який був розташований між будинків по АДРЕСА_3 . Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому планував здати вказаний люк в пункт прийому металобрухту. Вчинив так оскільки потребував коштів. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та не ким не оспорюється.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами що знаходяться у матеріалах провадження, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно речових доказів та судових витрат по провадженню.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріали стосовно речових доказів по провадженню та судових витрат, суд вважає, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, не має постійного місце роботи.

До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.67 КК України, суд не знаходить.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт,що буде необхідним та достатнім для його виправлення те перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відносно речових доказів по провадженню, а саме чавунного люку оглядового колодязя, який переданий на зберігання до КП "Маріупольводоканал", суд поступає відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи від 16.11.2020 року в сумі 817,25 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ по провадженню, а саме чавунний люк оглядового колодязя, який переданий на зберігання до КП "Маріупольводоканал", після набрання вироком законної сили - залишити КП "Маріупольводоканал".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи від 16.11.2020 року в сумі 817,25 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого законом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя С.В. Кулик