Ухвала суду № 99463090, 08.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/692/21

ун. № 759/10610/14-ц

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.092021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справа передана судді 07.09.2021 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В переліку додатків до заяви п. 11 вказано докази надсилання (надання) даної заяви іншим учасникам справи відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Проте, до заяви надано фіскальний чек Укрпошти про відправлення кореспонденції ТОВ «ФК «Інвест Хаус», список рекомендованих листів № 137 про направлення кореспонденції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фіскальний чек Укрпошти з зазначенням списку № 8747, при цьому з наданих доказів направлення іншим учасникам поштової кореспонденції не вбачається, що саме було направлено сторонам, оскільки опис вкладенння відсутній.

Отже, в порушення вимог положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України доказів направлення ТОВ «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату викоавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконаннязаявником при зверненні до суду надано не було.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату викоавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Твердохліб Ю.О.