Постанова № 99462927, 07.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

07.09.2021 Справа № 756/12885/21

Унікальний номер № 756/12885/21

Провадження № 3/756/6542/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДПС у м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «ЮНІЯФАРМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2523/26-15-04-12-22 від 11.08.2021 року ОСОБА_1 10.06.2021 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 26/2, працюючи керівником ТОВ «ЮНІЯФАРМ», порушила податкове законодавство при веденні податкового обліку, а саме: не виконала обов`язки з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлено абзацом четвертим п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та Законом України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що відображено в акті перевірки від 10.08.2021 № 63523/ж5/26-15-04-15-18/38956627 за результатами 2020 року.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання для розгляду справи про вказане вище адміністративне правопорушення, а саме: на адресу реєстрації ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі за № 2523/26-15-04-12-22 від 11.08.2021 року, було направлено судову повістку. Жодних заяв, клотопань від ОСОБА_1 до суду не надходило і сама вона також за судовим викликом до суду не прибула.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши акт за 63523/ж5/26-15-04-12/38956627 від 10.08.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення № 2523/26-15-04-12-22 від 11.08.2021 року, копію повідомлення про запрошення, акт про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення, акт про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення № 2523/26-15-04-12-22 від 11.08.2021 року та копію направлення протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 2523/26-15-04-12-22 від 11.08.2021 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення - є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 2523/26-15-04-12-22 від 11.08.2021 року ОСОБА_1 являється керівником ТОВ «ЮНІЯФАРМ», однак, жодного документу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно є керівником ТОВ «ЮНІЯФАРМ», в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної інформації, щодо встановлення особи ОСОБА_1 : відсутня точна адреса проживання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що не уможливлює повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в тому числі за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Відтак, суддя дійшов до висновку про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП має підлягати закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська