Ухвала суду № 99462824, 08.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/184/21

Справа № 754/12691/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 17.08.2021 року, виданому по заяві ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з ДП «Науково-дослідний інститут «Квант», -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року суддею Деснянського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» на користь ОСОБА_1

08.09.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме у прізвищі заявника та розмірі заробітної плати, що зазначена у мотивувальній частині наказу, оскільки замість " ОСОБА_1 » вказано прізвище " ОСОБА_2 », а замість «373992, 24 грн.» зазначено «47995, 51 грн.».

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 17.08.2021 року суддею Деснянського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при видачі наказу суддею допущено описку, а саме у прізвищі заявника та розмірі заробітної плати, що зазначена у мотивувальній частині наказу, оскільки замість " ОСОБА_1 » вказано прізвище " ОСОБА_2 », а замість «373992, 24 грн.» зазначено «47995, 51 грн.».

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що вказана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника про виправлення описки - задовольнити.

В тексті судового наказу, виданого суддею 17.08.2021 року по заяві ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з ДП «Науково-дослідний інститут «Квант», виправити описку, допущену в тексті судового наказу (у мотивувальній частині», виклавши абзац 5 на 2 аркуші наступним чином:

«В порушення вимог ст. 115 КЗпП України з боку підприємства склалась заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі перед ОСОБА_1 в розмірі 373992, 24 грн., що підтверджується довідкою про нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська