Рішення № 99462794, 06.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
06.09.2021
Номер справи
754/11394/21
Номер документу
99462794
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Номер провадження 2/754/5649/21

Справа №754/11394/21

РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Панченко О.М.

за участю: секретаря судових засідань Богослов Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником ТЗ марки CHEVROLET AVEO,2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий, р/н НОМЕР_2 .

У позові зазначається, що маючи намір розпорядитися належним йому транспортним засобом позивач дізнався про те, що Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві на вказане майно накладено арешт на підставі постанови ДВС у Деснянському районі м. Києва №490/12 від 18.09.2006 року.

З метою з`ясування обставин накладення такого арешту, позивач звернувся до відповідача із заявою, якою також просив скасувати вказаний арешт. Листом від 27.05.2021 року відповідач повідомив, що відкриті виконавчі провадження щодо позивача на виконанні відділу не перебувають. Також відповідач зазначив, що надати більш детальну інформацію немає можливості, оскільки строк зберігання виконавчих документів 3 роки. Для вирішення питання щодо зняття арешту рекомендовано звернутися до суду.

Оскільки арешт перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися належним йому майном, він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 06.09.2021 року.

У судове засідання позивач не з`явився, у своїй письмовій заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд про їх задоволення.

Представник відповідача у справі у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку. Листом від 18.08.2021 відповідач просив розглянути справу за відсутності представника відділу за наявними матеріалами та доказами у справі, проти позову не заперечував, а також просив суд не стягувати судовий збір.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивачу на праві приватної власності належить ТЗ марки CHEVROLET AVEO,2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий, р/н НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ, що міститься в матеріалах справи.

Згідно з відомостями поточних результатів звірення по «АІС» Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві на вказане майно накладено арешт на підставі постанови ДВС у Деснянському районі м. Києва №490/12 від 18.09.2006 року.

Відповідно до листа Деснянського РВ ДВС у місті Києві від 18.08.2021 відкриті виконавчі провадження щодо позивача у відділі не перебувають. Надати більш детальну інформацію немає можливості, оскільки строк зберігання виконавчих документів 3 роки. Для вирішення питання щодо зняття арешту рекомендовано звернутися до суду.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У статті 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

За приписами частин першої, другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи встановлені факти та наведені вище положення закону, суд приходить до висновку, що арешт мав бути скасований відповідачем безпосередньо під час закінчення виконавчого провадження, проте цього зроблено не було. Таким чином наявність арешту позбавляє позивача належного йому цивільного права вільно розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Наведе свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з позовом для захисту свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження його майна створює перешкоди в його використанні, зокрема, неможливості розпорядитись ним.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, заборону на відчуження з ТЗ марки CHEVROLET AVEO,2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий, р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який був накладений Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови від 18.09.2006 року №490/12.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ЄДРПОУ 34972294, місцезнаходження: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 64.

Повний текст рішення складено 08 вересня 2021 року.

Суддя О.М. Панченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 99462794 ?

Документ № 99462794 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 99462794 ?

Дата ухвалення - 06.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99462794 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99462794 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 99462794, Деснянський районний суд міста Києва

Судове рішення № 99462794, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 99462794 відноситься до справи № 754/11394/21

Це рішення відноситься до справи № 754/11394/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99442714
Наступний документ : 99462795