Ухвала суду № 99462645, 07.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9423/21

Провадження № 2/752/6518/21

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 752/9423/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», про визнання кредитного договору недійсним у режимі відеоконференції поза приміщеннями суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/9423/21-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», про визнання кредитного договору недійсним.

31 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , яка передана судді 06 вересня 2021 року, про забезпечення участі сторони позивача та його представника у судовому засіданні, яке призначено на 17 вересня 2021 року о 09-30 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до частин першої-третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Частина десята статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (частина одинадцята статті 212 ЦПК України).

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості.

Зважаючи на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.

Крім того, клопотання представника заявника не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибути до Голосіївського районного суду міста Києва.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також, як зазначає заявник, обмеженим бюджетом (однак на підтвердження зазначеного представником позивача до суду не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести зв`язку із розглядом справи та/або копії договору про надання правової допомоги) не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

Суд зазначає, що в разі неможливості представнику позивача прибути для участі у судовому засіданні та/або позивачу особисту, заявник не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти правову позицію та заявити клопотання про розгляд справи без його участі, чи його представника.

Керуючись статями 212, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 752/9423/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», про визнання кредитного договору недійсним у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Кахно