Ухвала суду № 99462147, 07.09.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-85/11

07 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

секретаря судового засідання Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Костопільський відділ ДВС, Відділ ДВС у м.Рівне про заміну сторони у виконавчих провадженнях,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача правонаступником .

В заяві ставиться питання про заміну стягувача із Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить провести розгляд заяви за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області по справі №2-85/11 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-640-КФ-2007 від 26.10.2007 – позов задоволено.

Костопільським районним судом Рівненської області було видано виконавчі листи по справі №2-85/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобовязується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» Суму Фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобовязується відступити Факторингові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах визначених цим договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором №07-640-КФ-2007 від 26.10.2007 в сумі 20190,49 USD.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Крім того Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва, тобто заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява ТзОВ Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчих провадженнях підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Костопільський відділ ДВС, Відділ ДВС у м.Рівне про заміну сторони у виконавчих провадженнях, у цивільній у справі №2-85/11 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-640-КФ-2007 від 26.10.2007 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника — Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місце знаходження: вул. Лісова буд. 2 поверх 4 м.Бровари Київської області 07400) по справі № 564/603/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №327/08-Ж від 14 лютого 2008 року та за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27/08-ж від 14.02.2008 року .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяП. В. Олійник