Ухвала суду № 99461874, 08.09.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2854/18

Провадження № 2-п/539/15/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Лубни

Лубенський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2018 року по справі № 539/2854/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2018 року по справі № 539/2854/18 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

20.07.021 року ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Антіховича В.В. звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, копію якого він так і не отримав. Про його існування довідався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень та лише 29.06.2021 ознайомився з матеріалами справи. Вказав, що в судове засідання призначене на 03.10.2018 не з`явився з поважних причин, оскільки ніякої кореспонденції не отримував, тому що не проживав за вказаною в позові адресою АДРЕСА_1 , а отже про існування відповідного судового провадження не знав.

Від представника заявника адвоката Антіховича В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник АТ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій прохає відмовити у її задоволенні, вказує, що ОСОБА_1 не надано беззаперечних підстав для її задоволення. При цьому прохає розглянути дану заяву без своєї участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, у відповідності до ч.3 ст.284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 листопада 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул. Монастирська, 17.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова