Ухвала суду № 99461289, 08.09.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/185/20

2/662/31/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської областіпро визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

08.09.2021 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванців С.І. в судовому засіданні надали заяву та заявили про відвід головуючого судді, мотивуючи тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в справі стороною ОСОБА_2 заявлено про допит в якості свідка ОСОБА_3 , яка є секретарем судового засідання Новотроїцького районного суду Херсонської області під головуванням судді Решетва В.В. та неодноразово повідомляла ОСОБА_1 про домовленість у вирішенні даної справи з суддями Новотроїцького районного суду Херсонської області на користь ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 40 п. 5 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються. В той час як на час розгляду цього клопотання в Новотроїцькому районному суді працює лише двоє суддів.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 нещодавно була прийнята на роботу до Новотроїцького районного суду Херсонської області на посаду секретаря судового засідання Новотроїцького районного суду Херсонської області та про її допит в якості свідка було заявлено позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 та її представником адвокатом Калімбет Т.А.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 та його представника адвоката Іванців С.І., викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об`єктивно свідчать про наявність необ`єктивності та упередженості судді.

Проте, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді Решетова В.В., а також звинувачень у заінтересованості результатах розгляду справи, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу.

Відповідно до ст.1 Закону «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежним та безстороннім судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожний має право на розгляд справи справедливим судом.

Враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, які схвалені в м.Гаага Радою Європи, та передбачають, що є підстави для задоволення заяви про відвід, якщо у стороннього спостерігача виникають сумніви у неупередженості суду, слід задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст. 36-394 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Іванців Сергія Івановича про відвід головуючого судді Решетова Вадима Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської областіпро визначення місця проживання дітей – задовольнити.

Цивільну справу № 662/185/20 передати до канцелярії Новотроїцького районного суду Херсонської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов