Ухвала суду № 99461174, 08.09.2021, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2021 року Справа № 655/1000/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал Кредит" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору позики.

Своєю позовною заявою ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір позики (без номеру та дати), укладений між нею та відповідачем ТОВ "Глобал Кредит", посилаючись на те, що договір не відповідає вимогам Закону України "Про захист прав споживачів", Закону України "Про електронну комерцію", Закону України "Про споживче кредитування".

Позовна заява була подана з порушенням вимог п.4, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України. Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано виправити виявлені недоліки.

25 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви.

25 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

31 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. В підготовче засідання представник відповідача ТОВ "Глобал Кредит" не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - відповідач не повідомив причин неявки свого представника, не подав заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника, не подав відзиву на позовну заяву, не подав заяви про визнання позову.

В судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. У зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог суд визнав обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 при розгляді даної цивільної справи, для особистих пояснень. Про обов`язкову участь позивач була повідомлена ухвалою суду від 26 травня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 22 липня 2021 року, позивач ОСОБА_1 , участь якої при розгляді даної цивільної справи визнана обов`язковою, не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення ухвали суду та судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання, вказаного нею в позовній заяві (ухвала суду та судова повістка були вручені позивачу 04 червня 2021 року). У зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог суд повторно визнав обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 при розгляді даної цивільної справи, для особистих пояснень. Про обов`язкову участь позивач була повторно повідомлена ухвалою суду від 22 липня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 08 вересня 2021 року, позивач ОСОБА_1 , участь якої при розгляді даної цивільної справи визнана обов`язковою, повторно не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення ухвали суду та судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання, вказаного нею в позовній заяві (ухвала суду та судова повістка були вручені позивачу 06 серпня 2021 року).

В судове засідання представник відповідача ТОВ "Глобал Кредит" повторно не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місцезнаходження юридичної особи, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 , участь якої при розгляді даної цивільної справи визнана обов`язковою, повторно не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Нез`явлення позивача ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки без уточнення позовних вимог суд позбавлений можливості зрозуміти предмет спору, ухвалити законне та об`єктивне рішення.

За таких обставин суд вважає можливим залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал Кредит" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору позики.

Керуючись ст.ст.223, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 положення ч.2 ст.257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.