Ухвала суду № 99460594, 03.09.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/20/21

756/4789/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, 21 Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заяви про скасування заповіту та договорів дарування недійсними, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

24 березня 2021 року на електронну адресу суду представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. - копії спадкової справи № 17/2019 майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; у 21 Київській державній нотаріальній конторі 1) засвідчену копію Заяви ОСОБА_5 про скасування заповіту від 26 червня 2016 року з копіями документів на підставі яких дана заява засвідчувалася, 2) засвідчені копії договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок від 26 травня 2016 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; в КНП «Консультативно-діагностичних центр» медичної картки ОСОБА_5 ; в Київській міській клінічній лікарні № 5 картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 ; у Всеукраїнського клінічного медико-реабілітаційного кардіохірургічного центру картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

Аналогічне клопотання було направлено стороною позивача на електронну адресу суду також 01 липня 2021 року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, в поданому клопотанні сторона позивача просила суд розгляд даного клопотання проводити за відсутності позивача та його представника.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі та їх представник просили суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду направив лист, в якому просив суд розглянути справу у відсутність представника.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, на адресу суду направила копію спадкової справи № 17/2019, майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та лист в якому просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник Головного територіального управління юстиції в м. Києві в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Суд, з`ясувавши думку відповідачів та їх представника, вивчивши подане клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених ОСОБА_4 вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати у 21 Київській державній нотаріальній конторі:

1.належним чином завірену копію Заяви ОСОБА_5 про скасування заповіту від 26 червня 2016 року та копії документів на підставі яких дана заява засвідчувалася;

2.належним чином завірені копії договорів дарування від 26 травня 2016 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 : житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 3224983501:01:002:0035 за цільовим призначенням для будівництва в обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки загальною площею 0,2355 га кадастровий номер 3224983501:01:002:0034 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , та копії документів на підставі яких укладалися договори дарування.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача – адвоката Басараб Н.В. про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у 21 Київській державній нотаріальній конторі (04212, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, 11) належним чином завірені копії:

1.належним чином завірену копію Заяви ОСОБА_5 про скасування заповіту від 26 червня 2016 року та належним чином завірені копії документів на підставі яких дана заява засвідчувалася;

2.належним чином завірені копії договорів дарування від 26 травня 2016 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 : житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 3224983501:01:002:0035 за цільовим призначенням для будівництва в обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки загальною площею 0,2355 га кадастровий номер 3224983501:01:002:0034 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , та копії документів на підставі яких укладалися договори дарування.

Зобов`язати завідувача 21 Київської державної нотаріальної конторинадати витребувані докази в судове засідання призначене на 04 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв., а у разі неявки в підготовче судове засідання направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область) належним чином завірені копії витребуваних судом документів.

Попередити завідувача 21 Київської державної нотаріальної контори, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова