Рішення № 99460510, 08.09.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/231/21

Номер провадження 2/373/357/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 вересня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

з участю секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати за заявою представника відповідача по справі № 373/231/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 11 серпня 2021 року в задоволенні даного позову було відмовлено.

В рішенні було зазначено про призначення судового засідання за клопотання представника відповідача для вирішення питання про судові витрати по справі та надання їй строку для подання доказів щодо розміру понесених витрат.

У встановлений судом строк представником позивача до суду надіслано відповідні докази.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, направила заяву про розгляд питання судових витрат у її відсутності. Заяву просить задовольнити та стягнути із позивача на користь відповідача 25500 гривень понесених ним судових витрат на правничу допомогу.

Представник АК КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання 31 серпня 2021 року не з`явився. 30 серпня 2021 року від представника банку Чепіги Д.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання для можливості надання доказів та пояснень по справі. Від представника банку адвоката Торгана В.Б. 31 серпня 2021 року надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника банку. Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25 серпня 2021 року про зменшення розміру судових витрат відповідача підтримує в повному обсязі.

В судове засідання 08 вересня 2021 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, повідомлений належним чином на електронну адресу, зазначену ним особисто як засіб зв`язку для повідомлення про перенесення розгляду справи.

Будь-яких клопотань, пояснень чи заяв станом на 08 вересня 2021 року, в тому числі і щодо зменшення розміру судових витрат, від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки сторони належним чином повідомленні про день та час розгляду питання, будь-яких заяв чи клопотань щодо відкладення його розгляду не направили, суд вважає за можливе розглянути питання стягнення судових витрат без їх участі.

Представник відповідача у заяві про стягнення судових витрат просив стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 255000 гривень 00 коп.

На підтвердження розміру понесених відповідачем витрат надала наступні документи:

- копію договору про надання правової допомоги № 1-03202124 від 24 березня 2021 року, в п. 1.2 якого перелічено види послуг, які можуть бути надані адвокатом, та відповідно до п. 3.1 якого розмір винагороди за здійснену правову допомогу визначається у додатках до цього договору (а.с. 210-212);

- копію Додатку № 2 від 24 березня 2021 року до Договору, в п. 1 якого вказана правова допомога, яка надається в даній цивільній справі, із зазначенням вартості однієї години надання послуг (1500 грн) та вказівки, що кількість затраченого часу та загальна сума наданих послуг визначається в акті здачі-прийняття робіт (а.с.213);

- копію Акту здачі - прийняття робіт № 08П від 11 серпня 2021 року, в якому зазначено вид здійснених послуг, затрачений час та їх вартість (а.с. 214);

- копію рахунку від 11 серпня 2021 року (а.с. 215);

- копію розписки про отримання адвокатом Ковальчук А.С. від ОСОБА_1 в рахунок оплати послуг 25500 гривень (а.с. 216).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

В силу ч. 1 та ч. 3 ст. 134 цього Кодексу, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В силу ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 даного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Пунктом 6 частини першої цієї статті зазначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В силу ст. 30 даного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати суду при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц.

Отже, позивачем попередньо заявлено розмір витрат на правничу допомогу в сумі 25000 гривень (відзив на позов а.с. 111-118), що по закінченню розгляду справи збільшено до 25500 гривень. На підтвердження розміру виплат надано Договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до Договору, Акт здачі-прийняття робіт із описом виконаних робіт за Договором на загальну суму 25500 гривень, рахунок та розписка про отримання коштів на суму 25500 гривень.

Оцінюючи надані представником відповідача докази, суд вважає їх належними, допустимими та в своїй сукупності достатніми для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу.

Заявлені витрати пов`язані з розглядом даної справи, охоплюються умовами договору про надання правової допомоги та додатковою угодою до нього. Кількість судових засідань, в яких брав участь представник відповідача, відповідає даним з матеріалів справи (журнал судового засідання від 11 серпня 2021 року (а.с.192-193), довідка та розписка від 26 травня 2021 року (а.с. 173-174). Час оплати витрат є фіксованим та визначеним в додатковій угоді, погоджений сторонами договору на підставі їх вільного волевиявлення (іншого не доведено). Опис наданих юридичних послуг, на думку суду, є детальним, зрозумілим та таким, що відповідає умовам Договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього. Сума судових витрат, заявлена до відшкодування, майже не перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору. Місце провадження діяльності адвоката Ковальчук А.С. є віддаленим від місцезнаходження суду, тому проїзд на судові засідання також потребує витрат. Неспівмірність витрат представника відповідача позивачем не доведена.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, зважаючи на відсутність будь-яких заяв про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідача, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що представником відповідача надано належні, допустимі та достатні докази для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, тому заява підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп..

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза