Ухвала суду № 99460306, 08.09.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"08" вересня 2021 р. Справа № 363/676/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 5 квітня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 29 квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, при цьому представником позивача подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі (за відсутності) представника позивача. Проте, у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 18 червня 2021 року.

18 червня 2021 року справа була знята з розгляду у зв`язку із розглядом слідчим суддею клопотань слідчих відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості. Наступне підготовче засідання призначено на 7 липня 2021 року.

У підготовче засідання 7 липня 2021 року з`явилися позивач, представники позивача, представник відповідача. Проте, у зв`язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом, підготовче засідання було відкладено на 26 серпня 2021 року.

20 липня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій зазначено, що між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо врегулювання спірних правовідносин шляхом задоволення відповідачем вимог позивача у погодженому сторонами компромісному розмірі після пред`явлення позову, у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне відмовитися від власних позовних вимог, та не має претензій до відповідача по предмету спору. Наслідки відмови від позову позивачу відомі, вона їх усвідомлює і розуміє.

23 липня 2021 року представником відповідача подано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов та позивач відмовилася від позовних вимог до відповідача.

26 серпня 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку із розглядом слідчим суддею клопотань слідчих відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості. Наступне підготовче засідання призначено на 8 вересня 2021 року.

У підготовче засідання 8 вересня 2021 року учасники провадження не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі – 3145, 20 гривень, що підтверджується квитанцією № 42 від 12 лютого 2021 року, а тому сплачена сума судового збору у розмірі 50% підлягає поверненню на користь позивача.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних, підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 50% від загальної суми, сплаченої при поданні позову.

Керуючись статтями 49, 255, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних, а провадження у справі закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби Київської області (м. Київ, площа Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 37955989) повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 50% від загальної суми сплаченої при поданні позову, що становить 1572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) гривні 56 копійок, який був сплачений відповідно до квитанції від 12 лютого 2021 року (квитанція № 42, рахунок отримувача:

UA 31 8999 9803 1313 1206 0000 1078 8; код отримувача: 37955989, банк отримувача: 899998, одержувач: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач