Ухвала суду № 99459984, 08.09.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/3756/16-ц

2/279/9/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі №279/3756/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Івчука Станіслава Станіславовича, Коростенської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Коростенського нотаріального округу Неборачко Ірина Віталіївна про визнання недійсними та скасування рішення Коростенської міської ради про виділення земельної ділянки, Державного акту на право власності на земельну ділянку; визнання свідоцтва про право на спадщину в частині земельної ділянки недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування Державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер: 746894118107, скасування кадастрового номера та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року у справі призначено судово земельно-технічну експертизу, виконання якої, за клопотанням сторони у справі, було доручено експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10004, м.Житомир, вул.М.Лисенка, 16, офіс 6, тел. НОМЕР_1 , свідоцтво №1623 від 22.03.2013 року).

Двічі цивільна справа направлялась на адресу вказаного експерта рекомендованим відправленням, яке не було отримано адресатом.

10.08.2021 року представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про заміну експертної установи, розгляд якого останній просить провести у його відсутності.

13.08.2021 року учасникам справи було направлено подане клопотання з наданням можливості висловити позицію щодо заявленої експертної установи.

27.08.2021 року представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області направив лист в якому зазначив, що при визначенні експертної установи покладається на розсуд суду.

Інші учасники свою позицію з приводу заміни експертної установи суду не повідомили.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За клопотанням сторони позивача ухвалою суду від 02.09.2020 року у справі було призначено судово земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу

Вказаним експертом експертиза проведена не була.

Стороною позивача заявлено клопотання про заміну раніше визначеного експерта , перелік питань, які на думку сторони у справі підлягають встановленню експертним шляхом, залишаються незмінними.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення порушеного спору необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим в задоволення клопотання сторони позивача було призначено проведення експертизи, яка не була проведена визначеним експертом, тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання стосовно визначення іншої експертної установи для виконання ухвали суду від 02.09.2020 року.

Керуючись ст. 103, 104, 222, 223, 240, 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну експертної установи задовольнити.

Проведення призначеної ухвалою суду від 2.09.2020 року по цивільній справі №279/3756/16 судово земельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Вінниця, вул.Порика, 8, тел.(0432)56-03-01, факс (0432)56-02-86, моб.тел. 067430-87-36 ).

На вирішення експертизи підлягають наступні питання:

- 1.Чи відповідає місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером 1810700000:01:021:0164 викопіюванню із містобудівної документації акту встановлення меж на схемі садового товариства "Садко" міста Коростеня Житомирської області?

- 2.Де фактично розміщена земельна ділянка з кадастровим номером 1810700000:01:021:0164 на схемі садового товариства "Садко" міста Коростеня Житомирської області?

-3.Чи відповідає місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером 1810700000:01:021:0291 викопіюванню із містобудівної документації, акту встановлення меж та схемі садового товариства "Садко" міста Коростеня Житомирської області?

-4.Де фактично розміщена земельна ділянка з кадастровим номером 1810700000:01:021:0291 на схемі садового товариства "Садко" міста Коростеня Житомирської області?

- 5. Чи відповідають на місцевості межі вказаних земельних ділянок на території обслуговуючого кооперативу садового товариства "Садко" межам, вказаним у правовстановлючих документах на ці ділянки та чи є накладення вказаних земельних ділянок між собою, якщо є, то яка площа накладення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін у справі у разі необхідності на вимогу експерта забезпечити експерту доступ до об"єктів, які підлягають дослідженню для з"ясування питань зазначених в ухвалі суду та в разі необхідності на вимогу експерта надати всі необхідні документи, які стосуються об"єкта дослідження.

Встановити строк для проведення експертизи до 10.12.2021 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №279/3786/16-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: