Рішення № 99459846, 08.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7804/21

Категорія 59

2/295/2209/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просив суд визнати за ним право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказав, що є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері, фактично прийняв спадщину та нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності через відсутність правовстановлюючих документів.

В останнє судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, представником позивача подана заява про розгляд справи у її відсутність в якій позовні вимоги до ОСОБА_2 просила залишити без розгляду, а вимоги до іншого відповідача задовольнити. Від третіх осіб надійшли письмові пояснення в яких просили про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зважаючи на заяву представника позивача від 08.09.2021р. суд ухвалив залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_5 та продовжити розгляд справи за позовними вимогами до Житомирської міської ради як до належного відповідача у даній справі.

Судом встановлено, що 09.02.2021 року постановою приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/12 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 через неподання правовстановлюючих документів.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками позивача записано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.32).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача - ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14). та свідоцтвом про народження позивача серіі НОМЕР_1 (а.с. 32).

Згідно заповіту від 23.05.2014р. серії НАА 283962 ОСОБА_5 все майно, яке буде належати їй на день її смерті, і все те, на що матиме право в тому числі квартири АДРЕСА_1 заповідає ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька осіб (ч.1 ст. 1235 ЦК України.

Як вбачається зі спадкової справи №162/06 від 10.01.2005р., заведеної після смерті ОСОБА_6 - батька позивача, мати позивача - ОСОБА_5 та позивач подали заяву про прийняття спадщини померлого, а саме на 1/6 квартири АДРЕСА_1 .

В спадковій справі міститься витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №9662194 від 25.01.2006 р. (а.с.72) з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 (свідоцтво про право власності № НОМЕР_3 /27.05.96р.), ОСОБА_5 (свідоцтво про право власності № НОМЕР_3 /27.05.96р.), ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності № НОМЕР_3 /27.05.96р.), ОСОБА_2 (свідоцтво про право власності № НОМЕР_3 /27.05.96р.), ОСОБА_7 (свідоцтво про право власності № НОМЕР_3 /27.05.96р.), ОСОБА_4 (свідоцтво про право власності № НОМЕР_3 /27.05.96р.) по 1/6 частині за кожним, що підтверджується і копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.05.96р., яка міститься в матеріалах спадкової справи.

28.02.2006р. на ім' я ОСОБА_5 нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадкового майна, що складається з 1/6 частини приватизованої квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів 27 травня 1996 року за № 20388, зареєстрованого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації 28 травня 1996 року за реєстром № 12568 (а.с. 82). Та відповідний запис здійснено в спадковому реєстрі, що підтверджується витягом №3886574 від 02.03.2006 року.

Згідно довідки КП «ЖОМБТІ» Житомирської обласної ради від 26.07.2019р. право власності на 3/12 частину квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 (а.с.20).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 належала 1/6 частини квартири на АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на житло виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів 27 травня 1996 року за № 20388, зареєстрованого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації 28 травня 1996 року за реєстром № 12568 та 1/2 спадкового майна, що складається з 1/6 частини вищевказаної квартири, що в цілому складає 1/4 квартири АДРЕСА_1 . Різниця в написанні прізвищ ОСОБА_8 і ОСОБА_8 пов`язана із застосуванням російського та українського правопису.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із таких способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування ", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Зважаючи на встановлені обставини, зокрема, що єдиним спадкоємцем всього майна померлої ОСОБА_5 є її син - позивач у даній справі, та померлій особі належала ј квартири АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування ", ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочногорішення.

Суддя О.М. Зосименко