Ухвала суду № 99459615, 08.09.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4704/15-ц

Провадження № 6/159/79/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді – Панасюка С.Л.,

за участю секретаря – Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2016 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 22/5 ВМК від 05 грудня 2005 року в сумі 30721 долар США 41 цент, що еквівалентно 657322 грн. та судові витрати у справі.

12 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Надра» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL6N718144 за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ КБ «Надра» в тому числі і до ОСОБА_1 .

Заявник просив замінити стягувача на його правонаступника у справі № 159/4704/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника просив розглянути справу у його відсутності.

Боржник заперечень проти заяви не подала.

Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України:

«1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.»

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2016 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 22/5 ВМК від 05 грудня 2005 року в сумі 30721 долар США 41 цент, що еквівалентно 657322 грн. та судові витрати у справі. В позові до ОСОБА_2 було відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від № GL6N718144 від 12 червня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ КБ «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права стягнення за згаданим вище рішенням суду від 29.01.2016 замість попередньої особи, яка мала право стягнення за судовим рішенням, – ПАТ КБ «Надра», в тому числі і право бути зазначеним стягувачем у виконавчому листі в разі звернення за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239) по виконанню рішення Апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2016 року у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

С. Л. Панасюк