Ухвала суду № 99456018, 08.09.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

08.09.21 м. Чернівці справа № 600/1122/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Чернівецької ОДА про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.09.2021 р. Адміністративний позов задоволено частково (п. 1). Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 11.02.2021 р. №10-ос "Про звільнення ОСОБА_1 " (п. 2). Поновлено на державній службі ОСОБА_1 , на посаді виконуючого обов`язки директора Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Чернівецької обласної державної адміністрації з 13.02.2021 р. (вихідний) (п. 3). Стягнуто з Чернівецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 194353,52 грн (п. 4). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 257,00 грн (п. 5). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту капітального будівництва, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 257,00 грн (п. 6). В задоволенні решти позовних вимог відмовити (п. 7).

07.09.2021 р. Чернівецькою обласною державною адміністрацією подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, а саме п. 3 рішення суду від 01.09.2021 р. по справі №600/1122/21-а в частині допуску до негайного виконання.

Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в письмовому провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Враховуючи заяву представника відповідача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння п. 3 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.09.2021 р. під час виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на державній службі ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Чернівецької обласної державної адміністрації та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Чернівецької обласної державної адміністрації задовольнити.

2. Роз`яснити, що суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на державній службі ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Чернівецької обласної державної адміністрації та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич