Ухвала суду № 99455871, 06.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

06 вересня 2021 року справа № 580/1338/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Сміла Ананка Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, про скасування розпорядження та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до міського голови міста Сміла Ананка Сергія Васильовича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Сміли Цибка Олексія Олександровича, від 04 вересня 2020 року за № 190-к Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу торгівлі, підприємництва та захисту прав споживачів управління економічного розвитку 04.09.2020 за нез`явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, п.5 ст.40 КЗпП України;

- зобов`язати міського голову міста Сміла Ананка Сергія Васильовича поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу торгівлі, підприємництва та захисту прав споживачів управління економічного розвитку 04 вересня 2020 року.

Ухвалою судді від 19.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, призначено судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2021 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, за відсутності клопотань учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, суд керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України усною ухвалою від 13.05.2021 із занесенням до протоколу судового засідання, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Позивачем до адміністративного позову приєднано клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що позивач з аналогічним предметом та підставами позову зверталася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2021 провадження у справі № 703/3268/20 за позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення коштів, закрито та роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Після отримання копії вказаної ухвали, позивач звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом, тому вважає, що пропустила строк звернення з поважних причин.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує. що у відповідності до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин – вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 28.02.2020 призначена на посаду головного спеціаліста відділу торгівлі, підприємництва та захисту прав споживачів управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради (код ЄДРПОУ 22799133), їй присвоєно 13-й ранг посадової особи місцевого самоврядування, тому вважається, що остання проходила публічну службу в розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Отже, строк звернення до суду за захистом порушених прав у відносинах звільнення позивача з публічної служби обмежується місячним строком.

Позивач звільнена з роботи розпорядженням міського голови м. Сміли ОСОБА_2 від 04 вересня 2020 року за № 190-к та 2 жовтня 2020 року звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради про поновлення на роботі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження №703/3268/20.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 березня 2021 року у справі № 703/3268/20 провадження закрито та роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Копію ухвали позивач отримала 9 березня 2021 року рекомендованим листом №2070108413579, що підтверджується поштовим конвертом та поштовим трекінгом, в якому зазначено дату відправлення і дату отримання листа.

13 березня 2021 року позивач засобами поштового зв`язку направила позовну заяву з додатками до Черкаського окружного адміністративного суду, яка одержана судом 15.03.2021.

В контексті наведеного, суд звертає увагу, що позивач в межах місячного строку звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою за захистом порушених прав.

При цьому, після одержання ухвали про закриття провадження у справі від 01.03.2021 протягом чотирьох днів звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю.

Отже, на переконання суду, в даному випадку позивач мала об`єктивні перешкоди щодо звернення до суду у встановлені строки, тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77 – 79, 80, 121, 123 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко