Ухвала суду № 99455862, 07.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 вересня 2021 року Справа № 580/3901/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., за участі секретаря судового засідання Осадчого В.О., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі № 580/3901/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, прийнято ухвалу.

14.06.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), просить:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо складення та направлення приватному нотаріусу ОСОБА_1 листа від 16.11.2020 №К-4370;

- визнати протиправною вимогу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 16.11.2020 №К-4370 про проходження Білоусом Василем Пантелеймоновичем приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі, що проводиться Інститутом права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України та направлення управлінню документа, що підтверджує підвищення кваліфікації;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відображення в узагальненні звернень громадян з питань вчинення нотаріальних дій за 2020 рік у листі від 19.01.2021 №233/6.4-21 недостовірної інформації про розгляд звернення ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не направлення ОСОБА_1 приватному нотаріусу Шполянського районного нотаріального округу інформації про виявлені порушення під час розгляду скарги ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити приватному нотаріусу Шполянського районного нотаріального округу інформації про виявлені порушення під час розгляду скарги із зазначенням їх змісту (у чому саме вони полягають).

Ухвалою від 12.07.2021 позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими матеріалами.

16.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Трофімової Л.В. у щорічній відпустці з 26.07.2021 заява вирішується в перший робочий день після виходу з відпустки 07.09.2021.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Судом встановлено, що відповідно до копії квитанції від 08.07.2021 № 0002375 позивачем сплачено судовий збір у сумі 3632,00 грн.

За таких обставин заява про повернення судового збору належить задоволенню, сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на обставини сплати судового збору у сумі 3632,00 грн, наявність заяви особи, яка сплатила судовий збір, про повернення суми сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про достатні підстави для повернення із Державного бюджету України, сплаченого ОСОБА_1 судового збору відповідно до копії квитанцій від 08.07.2021 № 0002375 у сумі 3632,00грн.

Керуючись статтями 2, 6-16, 132, 142, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути із Державного бюджету України сплачений ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн 00 коп. відповідно до копії квитанцій від 08.07.2021 №002375.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не належить.

Суддя Л.В. Трофімова