Ухвала суду № 99455847, 30.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 року справа № 580/6219/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо невиплати заборгованості грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час та частини посадового окладу та індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 02.07.2018 ОСОБА_1 ;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованості по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 02.07.2018 на користь ОСОБА_1 – в сумі 12600 грн;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 на користь ОСОБА_1 – в сумі 3179,13 грн;

- - стягнути з Департаменту патрульної поліції частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 на користь ОСОБА_1 – в сумі 280 грн;

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Так, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно частин 7, 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заробітної плати, вказаний документ сформований в системі “Електронний суд” 20.08.2021. У додатках до позовної заяви позивачем додано до позовної заяви копію витягу з наказу Департаменту патрульної поліції 56, копію витягу з наказу Департаменту патрульної поліції 545 та копію паспорт та картки платника податків.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а відтак не дотримано вимог статті 44 та статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Гаращенко