Ухвала суду № 99455641, 06.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/8135/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Гайвей" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Гайвей" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

23.07.2021 Головне управління ДПС у Хмельницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 44070171) подало клопотання, в якому просило замінити відповідача - Головне управління ДПС у Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що за для вирішення поданого представником відповідача клопотання про заміну неналежного відповідача є необхідним з`ясувати позицію позивача з приводу даного питання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне надіслати копію відповідного клопотання на адресу позивача, а також запропонувати останньому надати пояснення, у яких викласти свою позицію щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч. 2), про що постановляється ухвала (ч.8).

При цьому, суд, враховуючи клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача та відсутність позиції позивача з приводу даного питання, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Гайвей" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, на 30 днів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Гайвей" у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати пояснення, у яких викласти свою позицію щодо заявленого представником відповідача клопотання про заміну неналежного відповідача.

Копію клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Гайвей".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький