Рішення № 99455030, 07.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р. Справа № 480/4471/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Кварк-Н" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Кварк-Н" (далі – відповідач, ТОВ "Сервісний центр "Кварк-Н") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 7273,29 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв`язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що ТОВ "Сервісний центр "Кварк-Н" регулярно та в повному обсязі сплачувало податок на додану вартість. Разом з тим згідно з даними електронного кабінету платежі з податку на додану вартість зараховувалися в рахунок погашення штрафної санкції в розмірі 1020,00 грн за несвоєчасне подання декларації з ПДВ за травень 2015 року. При цьому порушення терміну подання податкової декларації мало місце у зв`язку з некоректною роботою системи електронної звітності, а саме декларація була подана своєчасно – 19.06.2015 р., про що свідчить квитанція № 1, а квитанція № 2 про прийняття чи неприйняття звіту надійшла тільки 23.06.2015 р., тобто за межами граничного терміну. Таким чином, до порушення терміну подання звітності призвело несвоєчасне інформування з боку ДПС. У свою чергу, самостійно визначені в деклараціях за квітень-жовтень 2020 року податкові зобов`язання, за якими, за твердженням позивача, існує податковий борг, були своєчасно сплачені підприємством. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на суму 7273,29 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, відповідачем самостійно було подано податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень 2020 року (а.с.8-14), якими визначено суму податкового зобов`язання.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, 06.10.2020 р. позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Кварк-Н" по податковим деклараціям за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень 2020 року, податковому повідомленню-рішенню № 0097455404 від 03.12.2019 р., податковому повідомленню-рішенню № 0097485404 від 03.12.2019 р., якою встановлено порушення, а саме несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з податковими деклараціями за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень 2020 року, згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0097455404 від 03.12.2019 р. та податковим повідомленням-рішенням № 0097485404 від 03.12.2019 р., чим порушено вимоги п.п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 06.10.2020 р. № 85/А/18-28-04-16/36334349 (а.с.17-18).

За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДПС у Сумській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0033980416 від 30.10.2020 р., яким відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 51,54 грн за платежем – податок на додану вартість, та податкове повідомлення-рішення № 0033990416 від 30.10.2020 р., яким відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 2237,42 грн за платежем – податок на додану вартість (а.с.15,16).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "Сервісний центр "Кварк-Н" податкову вимогу від 25.02.2019 р. № 24287-54 на суму 2963,53 грн (а.с.19), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с.5), і складає 7373,29 грн, у т.ч.:

4984,33 грн – основний платіж;

2288,96 грн – штрафна санкція.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1, п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Що стосується твердження позивача про допущене позивачем порушення порядку прийняття звітності внаслідок некоректної роботи системи електронної звітності, що призвело до несвоєчасного прийняття звіту, суд зазначає, що вказані обставини відповідачем не підтверджені. Доказів оскарження дій (бездіяльності) відповідача в частині несвоєчасного прийняття звітності відповідачем суду не надано. Отже, відповідач доводів позовної заяви не спростував, всупереч ч. 1 ст. 77 КАС України неправомірності дій позивача щодо визначення суми податкового боргу, що є предметом спору в даній справі, не довів.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 7273,29 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 43995469) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Кварк-Н" (40030, м. Суми, пров. Пляжний, буд. 3, код ЄДРПОУ 36334349) про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Кварк-Н" (код ЄДРПОУ 36334349) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 7273,29 грн (сім тисяч двісті сімдесят три грн 29 коп.) (код податку 14060100) на р/р UA 158999980313040029000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах