Ухвала суду № 99454711, 08.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4804/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1356 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 позов ОСОБА_1 до Військової частини А1356 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

30.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, у якій позивач просив стягнути з Військової частини А1356 на його користь витрати у розмірі сплати судового збору 908,00 грн, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З мотивувальної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 слідує, що суд зазначив про відсутність підстав для розподілу судових витрат.

Таким чином, суд при ухваленні рішення від 16.07.2021 вирішив питання про розподіл судових витрат, тому підстав для ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат з Військової частини А1356 суд не вбачає, відтак заява ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задоволенню не підлягає.

Водночас, суд акцентує увагу, що позивач у силу положень пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Отже, позивач має право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись статтями 248, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1356 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол