Ухвала суду № 99454652, 08.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

08 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10196/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-Профіль" (вул. М.Бірюзова, 49, м. Полтава, 36007) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року позивач Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-Профіль", у якій просить: застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-Профіль" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт та обладнання, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (п. 1); обслуговування верстатів з обробки деревини і металів (п. 3); кран мостовий подвійний однобалковий 3,2 т, зав. №87, 2004 року; кран мостовий електричний однобалковий опорний 5 т, зав. №97, 2004 року; кран мостовий електричний однобалковий опорний 10т, зав. №93, 2004 року; кран мостовий подвійний однобалковий 3,2 т, зав. №104 2005 року; кран мостовий подвійний однобалковий 3,2 т, зав. №105, 2005 року; кран мостовий електричний однобалковий опорний 5 т, КМЭ 00-5,0-16,5-38 ОТУ2, зав. №1679, 2009 року; кабельна лінія від ТП 357 до ТП 481 (марка кабелю ААБ 3x120, L-400м.) до усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні задоволенню не підлягає.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від позивача Управління Держпраці у Полтавській області інформацію щодо усунення відповідачем порушень, зафіксованих у акті №ПЛ2654/1287/А від 12 липня 2021 року, та засвідчені належним чином копії документів, наданих відповідачем на підтвердження усунення порушень (за наявності).

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10196/21 за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-Профіль" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити та справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 29 вересня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від позивача Управління Держпраці у Полтавській області інформацію щодо усунення відповідачем порушень, зафіксованих у акті №ПЛ2654/1287/А від 12 липня 2021 року, та засвідчені належним чином копії документів, наданих відповідачем на підтвердження усунення порушень (за наявності).

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич