Рішення № 99453805, 07.09.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1430/21 Провадження 2/636/1194/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості з заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 50927,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працював на відповідача з 07.07.2000 по 28.04.2020. Відповідач не виплачував позивачу заробітну плату вчасно, унаслідок чого має перед позивачем заборгованість з заробітної плати у вказаному вище розмірі. Під час розгляду справи в суді відповідач виплатив позивачу частину заборгованості, у зв`язку з чим позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог до 31056 грн. На підставі викладеного позивач просив суд позов задовольнити.

Позивач подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, хоча неодноразово надсилав до суду клопотання, у яких просив відкласти судові засідання.

Так, 07.09.2021 Відповідач подав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи в зв`язку з занятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача, оскільки попередні судові засідання на підставі аналогічних клопотань відповідача, а відповідно до вимог ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Отже, подальше відкладення розгляду справи буде порушувати право позивача на своєчасний судовий розгляд. Окрім цього, судом враховується і факт ігнорування відповідачем вимог про витребування доказів, наведених в ухвалі суду від 12.04.2021, а також ті обставини, що відповідач не був позбавлений можливості звернутися за юридичною допомогою для підтримання своїх інтересів в суді або розширити свій штат юридичних працівників з цією метою. Суд наголошує, що відповідачу вже значний проміжок часу відомо про розгляд справи, тому він мав можливість надати відзив на позовну заяву в разі незгоди з позовом та надати відповідні докази або повідомити суд про свою позицію щодо обґрунтованості позовних вимог письмово.

Зі згоди позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що позивач працював на відповідача з 07.07.2000 по 28.04.2020, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 15-16).

Згідно з копією розрахункового листка за липень 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за невиплачену заробітну плату складає 31056,49 грн.

Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Згідно зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Частиною 2 статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З огляду на викладене суд вважає, що сума заборгованості з заробітної плати, невиплаченої вчасно позивачеві підлягає стягненню з відповідача.

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 84 ЦПК України відповідач не надав витребувані ухвалою судді від 12.04.2021 відомості про розмір заборгованості відповідача перед позивачем та відомості про середньомісячну заробітну плату позивача за два місяці до звільнення.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами.

Позивач на підтвердження своїх вимог надав суду копію розрахункового листка за липень 2021 року, який суд вважає достатнім та достовірним доказом розміру заборгованості.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 97, 115, 116, 233 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280?282, 284, 289, 352, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості з заробітній платі - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в розмірі 31056 (тридцять одна тисяча п`ятдесят шість) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь держави суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод», ЄДРПОУ: 05808853, юридична адреса: м. Харків, пр. Індустріальний, 3.

Суддя О. О. Золотоверха