Ухвала суду № 99453611, 08.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9152/18

Провадження № 1-кп/643/215/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Новакової Т.С.,

прокурора - Жорняка М.С.,

захисників – адвокатів - Панасенко П.П., Василенко Н.М., Мазюка О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №42017220000000841 від 02.08.2017, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України.

У суді 08.09.2021 захисник обвинуваченого Реуцького О.В., Мазюк О.М. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Крім цього захисник прохав повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену їй 20.01.2018 заставу в сумі 298000 гривень, а також повернути заставодавцю ОСОБА_5 , внесену ним 20.01.2018 заставу у сумі 202000 гривень. В обґрунтування свого клопотання захисник Мазюк О.М. зазначив, що за час застосування запобіжного заходу порушень з боку обвинуваченого ОСОБА_2 не було, останній жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_2 має на своєму утриманні малолітню доньку. В свою чергу заставодавці: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особами похилого віку, пенсіонерами, інвалідами 3-ої групи, тому на думку захисника, необхідно повернути їм як заставодавцям сплачені 20.01.2018 суми застави за ОСОБА_2 .

Клопотання захисника в повному обсязі підтримав обвинувачений ОСОБА_2 .

Прокурор Жорняк М.С. заперечував проти задоволення клопотання захисника Мазюка О.М., вважав його необґрунтованим та передчасним.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також захисники Панасенко П.П., Василенко Н.М. підтримали клопотання захисника Мазюка О.М. у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, прийшов до наступного.

17.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід – тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , з триманням його в Харківській установі виконання покарань №27 строком до 15.03.2017 або до внесення застави з визначеним розміром 500000 гривень. 20.01.2018 на відповідний рахунок була внесена застава ОСОБА_4 у сумі 298 000 гривень та ОСОБА_5 у сумі 202 000 гривень.

Також суд приймає до уваги і ті факти, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з надання публічних послуг, до теперішнього часу судом не дослідженні письмові докази, не допитані свідки по справі. А також, враховуючи, що існує суспільний інтерес у подоланні корупції в державі, зокрема в правоохоронних органах, приймаючи до уваги, що останній обвинувачується у скоєнні декілька епізодів кримінального правопорушення на час його служби в оновленому складі патрульної поліції.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу слідчим суддею, тому суд вважає, що клопотання захисту не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 182-184, 194,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Мазюка О.М. про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та повернення сум застави заставодавцям – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук