Ухвала суду № 99453520, 08.09.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.09.2021

Справа № 642/3949/20

Провадження № 2/638/172/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Харківська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Харківська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 11 січня 2021року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Харкова № 07-10/118 від 26.03.2021 року у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Єфтіфієва В. М. матеріали цивільної справи № 642/3949/20 передано на розгляд судді Гримайло А.М.

Ухвалою суду 12 квітня 2021 року м. Харків справу було прийнято до провадження судді Гримайло А.М.

10 червня 2021 року на адресу суду повернулась цивільна справа з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 08 серпня 2021 рік.

В судове засідання сторони не з`явились. Про слухання справи повідомлені належним чином.

В судове засідання яке призначено на 08.09.2021 сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Будь-які підстави для відмови у прийнятті відмови позивача від позову у суду відсутні.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Харківська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.М. Гримайло