Ухвала суду № 99452277, 07.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4416/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9 , м. Сєвєродонецьк Луганська область, 93404), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна буд.7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач І), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – відповідач ІІ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач з урахуванням уточненої заяви від 02.09.2021 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03 серпня 2021 року № 124150003304 про відмову у призначенні пенсії на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області вих. № 09/24 від 01 липня 2021 року в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду трудової діяльності з 19.09.1999 по 30.11.1999 в ВАТ «Краситель», з 01.02.2000 по 16.04.2002 в ТОВ «Нафтол - Краситель», та в частині підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 в ВАТ «Краситель» з 08.01.1992 по 18.09.1999 за фактично відпрацьований час;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 19.09.1999 по 30.11.1999 в ВАТ «Краситель», з 01.02.2000 по 16.04.2002 в ТОВ «Нафтол - Краситель», періоду роботи в ВАТ «Краситель» з 08.01.1992 по 18.09.1999 календарно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу період строкової військової служби з 19.12.1989 по 05.10.1991 та призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі пункту 1.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 в лютому 2021року звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В травні 2021 року позивач подав заяву до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

01 липня 2021 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області прийнято рішення за вих. № 09/24 підтверджено його право на зарахування періодів роботи на Рубіжанському виробничому об`єднанні «Краситель» (ВАТ «Краситель») в якості апаратника синтезу цехів №13,№16,№15 з 08.01.1992 по 18.09.1999 за фактично відпрацьованим часом 6 років 4 місяці 25 днів та з 01.12.1999 по 31.01.2000 календарно.

Не зараховано до пільгового стажу період роботи з 19.09.1999 по 30.11.1999 у зв`язку із відсутністю атестації робочих місць за умовами праці. Відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи у ТОВ «Нафтол-Краситель» з 01.02.2000 по 16.04.2002 в якості апаратника синтезу у зв`язку із неможливістю визначити за наданими архівною установою документами та трудовою книжкою характеру роботи та постійної зайнятості протягом повного робочого дня на роботах в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці та відсутністю відомостей про атестацію робочих місць за умовами праці.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняте рішення № 124150003304 від 03 серпня 2021 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначеним рішенням відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, визначений п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-ІV становить 10 років, той час як мій пільговий стаж складає 6 років 6 місяців 25 днів. Також до страхового стажу не зараховано період строкової військової служби з 19.12.1989 по 05.10.1991, оскільки дата закінчення служби дописана іншим чорнилом та іншим почерком.

Позивач вважає дії відповідача І, які полягають у не зарахуванні до пільгового стажу роботи значного періоду роботи і, як наслідок цих дій, відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України № 1058-ІV, вважає незаконними та такими, що суттєво порушують його права на соціальний захист.

Ухвалою суду від 25.08.2021 адміністративний позов залишено без руху. Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

03.09.2021 позивачем вимоги ухвали суду від 25.08.2021 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду у строк до 27 вересня 2021 року такі докази:

- інформацію про перебування позивача на обліку у відповідача;

- належним чином завірену копію пенсійної справи позивача;

- заяву позивача про призначення пенсії та додані до неї документи, а також рішення, що прийняте за результатами її розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян