Ухвала суду № 99452109, 07.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4997/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до:

Соколівського сільського голови Завірюхи Інни Григорівни (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641);

Соколівської сільської ради (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641; код ЄДРПОУ 04364905);

заступника Соколівського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Нестеренко Ольги Василівни (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641);

керуючої справами виконавчого комітету Соколівської сільської ради дев`ятого скликання Яценко Ольги Володимирівни (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641) про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Соколівського сільського голови Завірюхи Інни Григорівни щодо неподання до Соколівської сільської ради для затвердження пропозиції стосовно включення заступника Соколівського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 та керуючої справами виконавчого комітету Соколівської сільської ради дев`ятого скликання ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету Соколівської сільської ради дев`ятого скликання;

- визнати протиправною бездіяльність Соколівської сільської ради щодо невключення заступника Соколівського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 та керуючої справами виконавчого комітету Соколівської сільської ради дев`ятого скликання ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету Соколівської сільської ради дев`ятого скликання;

- встановити відсутність повноважень депутатів Соколівської сільської ради дев`ятого скликання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 12 листопада 2020 року - дня затвердження їх на посади заступника Соколівського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючої справами виконавчого комітету Соколівської сільської ради дев`ятого скликання відповідно;

- визнати протиправною бездіяльність Соколівської сільської ради щодо неповідомлення Соколівської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області про дострокове припинення повноважень депутатів Соколівської сільської ради дев`ятого скликання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 12 листопада 2020 року;

- зобов`язати Соколівську сільську раду невідкладно повідомити Соколівську територіальну виборчу комісію Кропивницького району Кіровоградської області про дострокове припинення повноважень депутатів Соколівської сільської ради дев`ятого скликання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 12 листопада 2020 року.

Ухвалою судді від 25.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

07.09.2021 року представником ОСОБА_1 – адвокатом Лінчевським Д.Ю. суду подана заява про відкликання позовної заяви та про повернення її разом з усіма доданими до неї додатками. На підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 адвокатом Лінчевським Д.Ю. надано ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Жодних відомостей щодо обмежень повноважень адвоката Лінчевського Д.Ю. як представника ОСОБА_1 ордер не містить.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 07.09.2021 року провадження за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами (в т.ч. документами доданими на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху). .

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами (в т.ч. документами доданими на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук