Ухвала суду № 99451740, 02.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3964/2011

Провадження № 6/344/436/21

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. 13.08.2021 р. звернулась в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №0907/2-3964/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку. В обгрунтування доводів заяви зазначає, що 12.03.2021 р. Івано-Франківський міський суд постановив ухвалу про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у цивільній справі №0907/2-3964/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку. Оскільки первісний кредитор перебував на стадії ліквідації, що унеможливлювало пред`явлення виконавчих документів для виконання, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» з поважних причин пропустив такий строк. Тому просила поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, розгляд заяви проводити без представника заявника.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Згідно ст.ст.433, 442 ЦПК України неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2014 року у справі №0907/2-3964/2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку задоволено (том 1 а.с.176-178).

12.03.2021 р. Івано-Франківський міський суд постановив ухвалу про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у цивільній справі №0907/2-3964/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку (том 2 а.с.30-33).

Супровідним листом 05.04.2021 р. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» був надісланий виконавчий лист по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку (том 2 а.с.38).

Згідно з ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорам та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Заявник обґрунтовує поважність причин пропуску строку попереднім стягувачем довготривалою процедурою ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра».

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях виконання судового рішення), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення юридично значимих дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними та допустимими засобами доказування.

Отже, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист для примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

У даному випадку під порушенням права мається на увазі факт невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку.

Згідно ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналогічна норма закріплена і у другому реченні ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, суд вважає, що представником заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не надано жодного доказу на підтвердження того, що попередній стягувач через об`єктивні, непереборні, істотні труднощі не зміг отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист для примусового виконання, та в результаті пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Той факт, що Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра» знаходилось у процесі ліквідації, без зазначення ними об`єктивних підстав, суд не приймає в якості обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки, на переконання суду, процедура ліквідації сама по собі не може слугувати виправданням факту пропуску процесуального строку на більш ніж шість років. Крім того, попередній правонаступник ПАТ КБ «Надра» не звертався про отримання виконавчих листів та подання у встановлений законом строк виконавчий лист для примусового виконання.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст.ст. 12, 55, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний тест ухвали виготовлено та підписано 08.09.2021 р.

Суддя Атаманюк Б. М.