Ухвала суду № 99451490, 08.09.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" вересня 2021 р. Справа № 300/1971/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову щодо не зарахування до загального трудового стажу та призначенні пенсії за віком, зобов`язання зарахувати до трудового стажу період роботи у комплексі дорожнього сервісу "Городенківський" з 01.12.1988 по 26.11.1991, період отримання допомоги по безробіттю з 02.11.1992 по 02.07.1992 та призначити і виплачувати пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 11.03.2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 01.06.2021. Щодо заявлених позовних вимог зазначив, що запис в трудовій книжці про звільнення з комплексу дорожнього сервісу "Городенківський" з 26.11.1991 здійснено без дотримання вимог, передбачених Інструкцією №162.

10.06.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповіді на відзив, згідно якої представником позивача зазначено, що період роботи у комплексі дорожнього сервісу "Городенківський" з 01.12.1988 по 26.11.1991 повний робочий день можуть підтвердити свідки які в той час також працювали у даному підприємстві, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог частини 8 статті 262 коментованого Кодексу, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Зважаючи на обставини, викладені у позовній заяві, відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив, які потребують додаткового з`ясування, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження у зв`язку з чим, враховуючи принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд вважає, що для вирішення спору по суті є доцільним викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, відповідно до положень статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відтак, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виклику як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки обставини, які можуть бути підтверджені показаннями цих свідків, є істотними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 76, 262, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснювати розгляд адміністративної справи №300/1971/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

2. Призначити судовий розгляд на "16" вересня 2021 р. о 14:00 год, який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань №211.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 16.09.2021 о 14:00 год, в якості свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити свідків про необхідність мати з собою документ, що підтверджує особу.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.