Ухвала суду № 99451065, 06.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 вересня 2021 року Справа № 280/7687/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69063, м.Запоріжжя, пров. Тихий, буд. 7), Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 4) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – відповідач 1), Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – відповідач 2), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо нарахування та позивачу індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період проходження служби з 15.08.2017 по 15.08.2021;

- зобов`язати відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 15.08.2017 по 15.08.2021 з одночасною компенсацією сум податку доходу з доходів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 щодо документального оформлення, призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 9 повних календарних років служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби з 9 повних календарних років служби;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 щодо документального оформлення, нарахування та виплати позивачу надбавки за виконання службових обов`язків в умовах режимних обмежень протягом листопада 2020 року – серпня 2021 року;

- зобов`язати відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу надбавку за виконання службових обов`язків в умовах режимних обмежень протягом листопада 2020 року – серпня 2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за неотримане харчування під час несення служби у добовому наряді на період 2019 – 2021 роки;

- зобов`язати відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане харчування під час несення служби у добовому наряді на період 2019 – 2021 роки;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018-2019 роки;

- зобов`язати відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018-2019 роки;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу у день, наступний за днем виключення позивача зі списків особового складу відповідача 2, не оспорюваних сум грошового забезпечення за період з 01.08.2021 по 15.08.2021, одноразової грошової допомоги при звільненні за 4 повних календарних роки служби, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021 рік, грошової компенсації невикористаних днів додаткової відпустки за 2018-2021 роки, грошової компенсації вартості не отриманого речового майна;

- стягнути з відповідача 1 середній заробіток позивача з розрахунку 547,98 грн. за кожний день прострочення за період з 16.08.2021 до дня фактичної та повної виплати належних позивачу при звільненні з військової служби сум.

Ухвалою суду від 31.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

02.09.2021 позивачем до суду надано документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7687/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко