Ухвала суду № 99450802, 07.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2348/21

Провадження № 2/202/1683/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

7 вересня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського округу Павловська Ганна Олегівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.09.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О., зареєстрований за реєстровим № 619, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О., зареєстрований за реєстровим № 373.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Чміль Ю.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому вона зазначає, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна припинила свою діяльність відповідно до наказу ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20 грудня 2019 року №1015/7.

Враховуючи викладене, просить суд витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином завірені копії нотаріальних справ, а саме щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 169 від 26.09.2015 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною, а також щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 373 від 11.06.2016 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Статтею 14 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що в разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача мають значення доказів, стосуються предмета позову, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: 49102, місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, 14, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи:

-щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 169 від 26.09.2015 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною;

-щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 373 від 11.06.2016 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною.

Документи, що витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко