Ухвала суду № 99450672, 08.09.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/601/20

Номер провадження 1-кс/213/601/21

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Тарасова Владислава Руслановича про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040740001274 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Тарасов Владислав Русланович звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури О. Ільницьким посилаючись на те, що 16.12.2019 о 23:35 годині до Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа проходячи по вул. Йосипа Пачоського в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на ривок відкрито викрала поліетиленовий пакет білого кольору з написом «варус», в якому знаходились торт, пляшка напою обємом 2 л. «Coca-Cola», упаковка котячого корму, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла матеріальний збиток та тілесні ушкодження.

16.12.2019 матеріали за даним фактом зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Інгулецького ВП КВП за № 13708 та 16.12.2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 12019040740001174. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою розкриття зазначеного кримінального правопорушення, а також для здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування, складено план досудового розслідування із зазначенням робочих версій скоєння злочину за мотивом та суб`єктом скоєння злочину, які підлягають відпрацюванню.

В ході досудового розслідування вжито заходів на встановлення особи, яка причетна до зазначеного кримінального правопорушення, але зібраними матеріалами кримінального провадження встановити таку особу на теперішній час не надалось можливим, відповідно для подальшого досудового розслідування виникла необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій для встановлення особи причетної до зазначеного злочину а також встановлення можливого співучасника злочину, але у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується виникла необхідність продовження строку досудового розслідування.

Також, в ході досудового розслідування, було проведено велику кількість слідчо (розшукових) дій, в тому числі: проведено огляд місця події за участю понятих та заявника; Опитано мешканців прилеглих будинків до місця скоєння правопорушення; Допитано можливих свідків вказаної події; винесено постанову про призначення судової - медичної експертизи, однак потерпіла до СМЕ так і не з`явилась; призначено судову - товарознавчу експертизу, однак вартість викраденого майна не можливо встановити, у зв`язку з відсутністю вихідних даних. Отримано рапорт про проведення радіотехнічного обстеження на місці скоєння злочину; направлено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів що знаходяться у володінні мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна, ТОВ «Лайфселл»; отримано ухвалу Інгулецького РС про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів що знаходяться у володінні мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна, ТОВ «Лайфселл».

Враховуючи викладене з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий Тарасов Р.В. просить продовжити строк досудового розслідування на 3 місяці.

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з положенням ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене кримінальне провадження не є складним, тривалість досудового розслідування нічим не виправдана, строк досудового розслідування ухвалами слідчого судді продовжувався, протягом трьох місяців, на які було продовжено строк досудового розслідування, необхідні та достатні слідчі (розшукові) та процесуальні дії проведені не були. Обставин, які б перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії впродовж строку, на який продовжено досудове розслідування, не виявлено.

З огляду на викладене клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тарасова В.Р. про продовження строку досудового розслідування, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040740001274 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. В. Князєва